5 тонких моментов в заявлении при увольнении «по собственному желанию»

Решили уволиться самостоятельно, но не хотите отрабатывать 14 дней? Либо напротив, уже написали заявление, но передумали увольняться? Поболтаем о тонкостях расторжения трудового договора по инициативе работника.

К написанию статьи подвигла следующая обстановка: не так давно одна начальница заставила свою сотрудницу написать заявление на увольнение самостоятельно. Причем в разрешённой ситуации отрабатывать 14 дней было не обязательно. На грани увольнения по статье эта сотрудница заявление написала, но, поразмыслив, решила так просто не сдаваться. Перед тем как идти забирать заявление, она решила пристально изучить теорию. Итак, начнем по порядку.

Отработать 14 дней

Работник, решивший расторгнуть трудовой контракт, должен предупредить об этом работодателя не позднее, чем за 14 дней (ч 3 ст 80 ТК РФ). Срок этот начинается со дня, следующего за днем, когда работодатель получил от работника соответствующее заявление. Выглядит этот документ так:





Необходимо ли отрабатывать при увольнении 14 дней, либо, напротив, не отработать и получить заработную плат, даже в случае если работодатель готов расстаться с вами в тот же день? Трудовой кодекс гласит:

По соглашению между работодателем и работником трудовой контракт может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Другими словами для сокращения срока "отработки" требуется соглашение между сторонами. И в случае если работник желает отрабатывать 14 дней, то работодатель обязан будет их оплатить. Необходимо ли отрабатывать 2 недели при увольнении, в случае если работодатель того требует? Нет — в случаях, когда у работника нет возможности это делать. К таким случаям относятся, к примеру:

• зачисление в образовательное учреждение;
• выход на пенсию;
• смена места жительства;
• уход за калекой 1-й группы;
• нарушения работодателем трудового законодательства.

Во всех этих обстановках работодатель обязан расторгнуть трудовой контракт в срок, указанный в заявлении работника.

Но сперва в отпуск

Если вы еще не были в отпуске, но работаете в данной организации больше года, вы имеете право перед увольнением самостоятельно (и не только) уйти в оплачиваемый отпуск (28 календарных дней). У педагогов ежегодный оплачиваемый отпуск образовывает 42 и 56 дней, в зависимости от места работы. В этом случае за 14 дней работник пишет заявление с формулировкой:

Прошу дать мне ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением.

Другими словами необходимо будет отработать 14 дней и пойти в отпуск. Днем увольнения в этом случае будет считаться последний день отпуска.


Обратите внимание, что для руководящих должностей срок подачи заявления на отпуск образовывает месяц. Другими словами заявление на отпуск необходимо написать не за 14 дней, а за месяц.


Возможно и не ходить в отпуск. Тогда вам надеется финансовая компенсация за неиспользованный отпуск. Кстати, не смотря на то, что беременным и несовершеннолетним заменять отпуск компенсацией запрещено, но в случае увольнения данным категориям работников получить деньги вместо отпуска возможно.


Время от времени бывает, что за прошедший год человек не был в отпуске. Считается, что отпуск перенесен на следующий год. Другими словами практически в следующий год человек может взять сразу два ежегодных оплачиваемых отпуска. Но взять сразу два отпуска перед увольнением запрещено. Но возможно взять сразу две компенсации, либо взять один отпуск, а за второй получить компенсацию.


Имеется и еще один момент. В случае если в течение отпуска работник заболевает, то согласно статье 124 ТК РФ, при предоставлении больничного страницы отпуск продлевается либо переносится. Так, в случае если на протяжении отпуска перед увольнением работник болеет, то он в праве на продление этого отпуска на столько дней, сколько он числился на больничном.

Документы и полный расчет

Все компенсации, отпускные и заработную плат работодатель обязан выплатить работнику в последний день его работы. В случае если увольнение по собственному случилось, но в этот день работодатель полного расчета не произвел, он обязан компенсировать в размере не ниже 1/150 действующей на это время ключевой ставки ЦБ от не выплаченных в срок сумм за ежедневно задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического расчета и выдачи заполненной трудовой книжки включительно.


В случае если перед расторжением трудового договора сотрудник сперва уходит в отпуск, то расчет и выдача всех документов должны быть произведены перед отпуском. В случае если не известно почему трудовую книжку вам не отдают — это важное нарушение закона работодателем. Согласно статье 234 ТК РФ, в случае задержки выдачи трудовой книжки в день увольнения по вине работодателя он должен возместить работнику материальный ущерб в виде неполученного дохода за все время задержки, в случае если отсутствие на руках трудовой книжки помешало работнику устроиться на новое место работы. Кроме того, днем увольнения в этом случае будет считаться не тот день, который указан в заявлении, трудовой либо приказе, а день фактической выдачи трудовой книжки на руки (п. 35 распоряжения Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках").


Как гласит в этом случае Трудовой кодекс, увольнение самостоятельно на новую дату оформляется приказом, и вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной. Чтобы выполнить все эти действия, необходимо обратиться к бывшему работодателю с письменным заявлением о выдаче вам задержанной трудовой книжки, компенсации неполученного дохода и об изменении записи об увольнении в трудовой книжке на дату фактической ее выдачи.


В случае если работодатель отказывается добровольно выполнить ваши требования, необходимо обращаться в суд. Но не забывайте, что это возможно сделать лишь в течение месяца с момента увольнения (ст. 392 ТК РФ). В случае если месяц уже прошел, то лучше, чтобы у вас были на то уважительные причины. И не смотря на то, что суд не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, но в случае если ответчик, другими словами работодатель, заявит об этом, суд возможно и проиграть. Так что следите за временем либо запасайтесь уважительными причинами.


Ответственность работодателя за хранение на работе трудовой книжки бывшего сотрудника исключается, в случае если выполнены два условия:

1. Работник не явился за трудовой в день увольнения.
2. Работодатель направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или согласиться на ее отправление по почте.

Вернуть всё обратно

В течение 14 дней "отработки" увольнение работника самостоятельно может быть отменено. Так как он в праве отозвать свое заявление (ст. 80 ТК РФ). Если перед этим работник уходит в отпуск, отозвать своё заявление он может до дня начала отпуска. И в случае если на это место еще не приглашен другой работник, которому в соответствии с законом не может быть отказано в заключении трудового договора, нет ничего, что может помешать работнику возвратиться.


Трудовой кодекс оговаривает, что другой работник должен быть приглашен в письменной форме. К примеру, оформлен переводом. Другими словами бездоказательное утверждение работодателя "А я уже другого взял, поскольку ты выгнан с работы самостоятельно" тут не сработает. Должно быть письменное подтверждение. Соответственно, чтобы отозвать первое заявление, вам нужно написать второе. В случае если работодатель отказывает вам — потребуйте от него письменного отказа с указанием причин.


В случае если заявление "самостоятельно" вас написать заставили, и забрать его не дают, в этом случае следующий этап — это подача иска в суд. В случае если в организации не вы один таковой, с вынужденным увольнением "по собственному", приглашайте всех "обиженных" в качестве свидетелей. Сейчас суды в аналогичных спорах между работодателями и работниками значительно чаще принимают сторону работника. И в случае если суд будет выигран, работодателя обяжут вернуть вас на работе и выплатить заработную плат за все время, пока решался этот вопрос.

Продолжаем работать

Но, допустим, прошло 14 дней, вы увольнение с работы решили отменить, да и работодатель не торопится с расчетом и возвратом документов. Трудовой кодекс предусматривает, что в случае если через 14 дней трудовой контракт не расторгнут и работник не настаивает на увольнении, тогда заявление об увольнении самостоятельно теряет юридическую силу и работник не считается выгнанным с работы.

Конец истории

Чем же закончилась история, с которой мы начали статью? Как и ожидалось, забрать заявление сотруднице не дали, а доказательств о приглашении другого работника не предоставили. Зная о том, как будут развиваться события, целый диалог с начальницей она записывала на диктофон, куда и попала фраза о том, что заявление об увольнении самостоятельно было написано под давлением. Сейчас эта сотрудница подает иск в суд и уже отыскала свидетелей, которых так же под давлением заставили уйти из этой организации самостоятельно. При таких доказательствах у нее имеется все шансы выиграть это дело.

---

Заявление на увольнение самостоятельно (пример)

скачать

Система классных чинов госслужбы

Государственная служба придаёт значение чинам и званиям. Так как поэтому связанный с ними статус и материальные блага являются тем стержнем, на который в значительной степени опирается карьера госслужащего. В данной статье рассмотрим этот ключевой элемент госслужбы и детально охарактеризуем основные элементы системы классных чинов.

Общие сведения

Вопросы госслужбы регламентируются следующими нормативно-правовыми актами:

• закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ;
• закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ;
• Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов, утвержденное Указом Главы Российской Федерации от 01.02.2005 №113.

Исходя из действующего законодательства, возможно выделить базовые составляющие таковой правовой категории как "классный чин":

1. Это звание, присваиваемое госслужащим.
2. Оно характеризует наличие у госслужащего определенного уровня знаний, опыта и опытной подготовки и, что не менее важно, стажа прохождения ГГС.
3. Присваивается в соответствии со особыми нормативно-правовыми актами, содержащими классификацию, основания и порядок его присвоения.
4. Показывает на определенное положение госслужащего в служебно-чиновной иерархии.
5. Характеризует наличие у госслужащего определенных дополнительных преимуществ, которыми не владеет лицо, находящееся ниже в иерархии.
6. Присваивается лицу, замещающему должность соответствующей группы. Современное законодательство устанавливает подчиненное положение классного чина по отношению к замещаемой должности. Так, поэтому замещаемая должность определяет тот чин, который может быть присвоен госслужащему.
7. Присваивается на базе государственного квалификационного экзамена.
8. Присвоение производится начальником соответствующего госоргана.
9. Зависит от выслуги лет в прошлом статусе.

Так, возможно заключить, что классный чин госслужащего — это персонально присваиваемое на основании результатов особого экзамена звание, соответствующее служебному положению, уровню опытной подготовки, выслуге лет, принадлежности к определенному государственному органу и заслугам.


Одним из определяющих для всей системы госслужбы правил является то, что любой госслужащий пребывает в том либо другом звании в течение определенного, законодательно установленного, периода времени, после чего он должен пройти процедуру квалификационного экзамена и продвинуться выше по иерархии.


Данное правило имеет очень важное значение, потому, что в неприятном случае быстро снижаются стимулирующие мотивы добросовестного выполнения должностных обязанностей и мотивы долговременного построения служебной карьеры. Сроки нахождения в том либо другом чине устанавливаются федеральным и региональным законодательством, и необоснованные задержки в продвижении могут привести к ответственности соответствующего должностного лица.

Процедура получения

Детально этот вопрос освещен в Положении, которое было принято Указом Президента №113. Так, согласно действующему законодательству, звания могут быть первичными и очередными.


Первый классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему, который заступает на работу в первый раз. Этому должно предшествовать успешное прохождение опробования, а вдруг опробование не устанавливалось, то не ранее чем через 3 месяца после его назначения на пост.


Очередной назначается служащему по прошествии периода, утвержденного для исполнения служебных обязанностей в действующем чине (они перечислены в пунктах 9–11 Положения). Так, для прохождения госслужбы устанавливаются следующие сроки:

1. Для секретарей и референтов 3 и 2 уровня — не менее года;
2. Для советников и госсоветников 3 и 2 уровня — как минимум несколько лет.
3. Для действительного госсоветника 3 и 2 уровня — не менее года.
4. Для секретаря, референта, советника и госсоветника 1 уровня — сроки не устанавливаются.

Также в этом документе представлена таблица чинов, с учетом их иерархии, и найдены правила их назначения.

Классные чины	Группы должностей гражданской службы
Секретарь госслужбы 3 класса Секретарь госслужбы 2 класса Секретарь госслужбы 1 класса	Младшая группа
Референт государственной службы 3 класса Референт государственной службы 2 класса Референт государственной службы 1 класса	Старшая группа
Советник государственной службы 3 класса Советник госслужбы 2 класса Советник госслужбы 1 класса	Ведущая группа
Госсоветник 3 класса Госсоветник 2 класса Госсоветник 1 класса	Основная группа
Действительный госсоветник 3 класса Действительный госсоветник 2 класса Действительный госсоветник 1 класса	Верховная группа

Оклад и надбавка

Порядок оплаты за исполнение обязанностей государственного служащего производится в соответствии со статьей 50 Закона №79-ФЗ, в которой предусмотрены следующие составляющие финансового довольствия:

• месячный оклад, определяемый должностью;
• месячный оклад, определяемый классным чином;
• дополнительные выплаты.

К дополнительным ежемесячным выплатам относятся надбавки:

• за выслугу лет;
• за особенные условия работы;
• за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
• премии за исполнение особо важных и сложных заданий;
• выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, которые выплачиваются за счет средств фонда зарплаты гражданских служащих.

Все выплаты, причитающиеся должностному лицу за классный чин, утверждаются Президентом Российской Федерации. В случае если же сотрудник занимает госдолжность в субъекте Российской Федерации, то его финансовое содержание определяется областными нормативно-правовыми актами. Так, за классный чин предусмотрена не доплата, а конкретный оклад.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим серьёзным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Суд до ноября задержал лидера "Христианского страны" Калинина

Таганский райсуд Москвы выбрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении фаворита группировки "Христианское государство" Александра Калинина, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юлия Сухинина.

Так, суд удовлетворил ходатайство расследования об официальном аресте подозреваемого до 22 ноября 2017 года.
По данным офпреда МВД Российской Федерации Ирины Волк, Калинин подозревается в осуществлении правонарушения, установленного статьей 179 УК РФ (принуждение к осуществлению сделки либо к отказу от ее осуществления).
"Уголовное дело открыто по обстоятельству принуждения управления коммерческой структуре, реализующей деятельность в области демонстрации кинофильмов, к отказу от показа художественного фильма в сети кинотеатров на грани употребления насилия в отношении зрителей киносети и причинения вреда и нанесения вреда собственникам кинотеатров", — уточняется в сообщении учреждения.
Как следует из дела, в последних числах Августа в СПБ брат фаворита группировки "Христианское государство" Юрий Калинин вместе с другими участниками компании подожгли офис студии "Рок" режиссера Алексея Преподавателя. В первых числах Сентября в Ярославле задержанные по предварительным данным постарались поджечь кинотеатр "Нефть".
Уголовное дело открыто по части 2 статьи 167 УК РФ (умышленные уничтожение либо повреждение имущества).
Раньше Юрию Калинину и двум иным участникам дела — Александру Баянову и Денису Манталуцу суд кроме того выбрал меру пресечения в виде содержания под стражей до 11 ноября.

Сечин: Улюкаев совершил правонарушение, тут не о чем говорить

Глава "Роснефти" Игорь Сечин на Восточном экономическом форуме дал "показания" на бывшего министра экономики Алексея Улюкаева. Об этом информирует "РИА Новости".
Он поведал об событиях получения экс-министром взятки в размере $2 млн. По словам Сечина, Улюкаев сам нашёл размер своего вознаграждения за выдачу его ведомоством положительной оценки "Роснефти", сам приехал за ним, сам загрузил в машину и сам же с ним уехал. "В соответствии с УК это правонарушение. Тут не о чем сказать", – подытожил он.
Эта версия расходится с показаниями самого Улюкаева, который обвиняет Сечина в провокации взятки (см. "Улюкаев в суде обвинил Сечина и ФСБ в провокации взятки"). Он думает, что в провокации также учавствовали ФСБ и глава службы безопасности "Роснефти" Олег Феоктистов. Бывший глава министерства именует материалы дела "сфальсифицированными".
День назад, в ходе очередного судебного совещания по этому делу, представитель гособвинения зачитал расшифровки диалогов Сечина и Улюкаева. Из них следует, что глава "Роснефти" 14 ноября назначил экс-министру встречу, в ходе которой велась аудиозапись. В ходе встречи Сечин просит прощения за то, что "затянули исполнение поручения, собирали пока количество", и требует принести чай и корзинку с колбасой (см. "Прокурор поведал, о чем говорили Сечин и Улюкаев при передаче взятки").
Занимаюший ранее пост главы Министерства экономики Алексей Улюкаев обвиняется в том, что, будучи на посту министра, он якобы получил взятку в размере $2 млн за то, чтобы его ведомство выдало положительную денежную оценку "Роснефти". Эта оценка нужна была нефтяной компании чтобы приобрести половину акций "Башнефти". Бывшего минимстра задержали прямо в момент получения денег в одном из столичных ресторанов (см. "Глава Глава горадминистрации Алексей Улюкаев задержан за вымогательство $2 млн у представителей "Роснефти"). Сразу после этого президент выгнал с работы министра.

Открытый банк ЕГЭ пополнился заданиями 2017 года

Syda Productions / Shutterstock.com
Федеральный университет педагогических измерений (ФИПИ) обновил банк ЕГЭ (http://www.fipi.ru/content/otkrytyy-bank-zadaniy-ege), разместив в нем более 2,1 тыс. заданий по 14 предметам с краткими и развернутыми ответами, которые употреблялись в контрольных измерительных материалах (КИМ) 2017 года. Об этом по информации портала Рособрнадзора.

Отмечается, что задания открытого банка могут быть использованы как в рамках школьных уроков, так и при независимой подготовке к сдаче ЕГЭ. Открытая публикация материалов ЕГЭ также призвана обезопасить школьников от мошенничества в соцсетях и на сайтах, когда под видом КИМ предлагаются экзаменационные материалы прошлых лет и задания из открытого банка данных.

Добавим, что поиск заданий по тематической принадлежности и просмотр заданий, содержащихся в банке, доступен для всех пользователей (подп. "б". п. 10 Порядка разработки, применения и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования). На сайте ФИПИ размещен также информационный ресурс для помощи в подготовке к ОГЭ – открытый банк заданий ОГЭ (http://www.fipi.ru/content/otkrytyy-bank-zadaniy-oge).

Ведомство напоминает, что открытый банк заданий ЕГЭ был создан в 2013 году чтобы дать выпускникам возможность потренироваться в решении заданий, аналогичных тем, которые могут встретиться на госэкзамене, составить представление об уровне их сложности. На сегодняшний день он содержит более 40 тыс. актуальных заданий.

Ранее ФИПИ опубликовал на своем сайте проекты документов, регламентирующих структуру и содержание контрольных измерительных материалов ЕГЭ и ОГЭ в следующем году.

Бывший юрист Сергея Полонского не добился от него выплаты $5 млн

Юрист Александр Добровинский смог отсудить у бывшего клиента $5 млн, но так и не заметил этих денег, в силу того, что у предпринимателя практически не осталось активов, информирует "Коммерсант".
Согласно данным издания, юрист Александр Добровинский не смог получить с Сергея Полонского $5 млн. Решение в пользу защитника в феврале вынес Большой суд Лондона (см. "Суд Лондона обязал Полонского выплатить своему экс-юристу $5 млн"). Суд по делу продолжался 3 года. Как заявил Добровинский, у ответчика не осталось никаких активов.
Так, Добровинский не смог взыскать с Полонского деньги, присужденные ему Высоким судом Лондона. Это связано с тем, что у Полонского не удалось найти активы, талантливые покрыть требуемую сумму. Согласно данным издания, вся недвижимость, которую Полонский именовал своей, была оформлена на его друзей и компаньонов.
Сущность конфликта заключалась в том, что, согласно точки зрения Полонского, Александр Добровинский должен был обеспечить заключение сделки между структурами Романа Абрамовича и Mirax Group. Согласно точки зрения Полонского, средства, полученные от продажи компании, оказались несоизмеримы с настоящей рыночной ценой.
Александр Добровинский с иронией оценивает финал и уже не рассчитывает на компенсацию за предоставленные юруслуги.
Отметим, что Полонскому было предъявлено обвинение в очень большом мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Сергей Полонский был приговорен к 5 годам лишения свободы за хищение 2,6 млрд руб. у участников ЖК "Кутузовская миля" и "Рублевская ривьера".
От отбывания наказания Полонский был высвобожден в связи с истечением срока давности по делу.

Изменения в Жилищном кодексе РФ с 30 июля 2017 года

С 30 июля вступила в силу новая редакция Жилищного кодекса РФ. Поправки уточняют порядок управления многоквартирными зданиями и проведение в них капитального ремонта, определяют правила уплаты взносов на капитальный ремонт собственниками нежилых помещений.

С 30 июля вступили в силу и поправки в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые внес закон от 29 июля 2017 года N 257-ФЗ.

Технические поправки

Кое-какие изменения носят технический характер. К примеру, требование о том, чтобы на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принимались решения о выборе лица, уполномоченного на открытие спецсчета и совершение операций с финансовыми средствами, находящимися на нем, перенесены из п.1.1-1 в п.1.1 ст. 44 ЖК РФ. Также к техническим возможно отнести поправки в ст. 45 ЖК РФ. В них уточняется, что при проведении собрания нужно руководствоваться всем кодексом, а не только конкретной статьей. Одновременно с этим в ст. 158 ЖК РФ указано, что капремонт проводится в отношении всего общего имущества многоквартирного дома. До этого было сказано, что проводится капитальный ремонт многоквартирного дома, из-за чего появлялись споры, что именно нужно ремонтировать. В этой же статье уточняется, что обязанность по уплате затрат на капитальный ремонт не должна распространяться на субъект РФ либо муниципальное образование, являющиеся прошлыми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанности региональных правительства и региональные программы капитального ремонта

В п. 3 ст. 165 ЖК РФ "Создание условий для управления многоквартирными зданиями" уменьшается список информации, которую местные власти передают гражданам по их запросам. В частности, с 30 июля государственные служащие могут не информировать о:

• о состоянии расчетов потребителей с исполнителями услуг ЖКХ;
• о состоянии расчетов исполнителей услуг ЖКХ (лиц, осуществляющих предоставление услуг ЖКХ) с лицами, которые создают и реализуют ресурсы, нужные для предоставления услуг ЖКХ, и с лицами, осуществляющими водоотведение.

Вместо государственные служащие гарантируют, что будут направлять данные о состоянии расчетов управляющих компаний многоквартирными зданиями с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, нужных для предоставления услуг ЖКХ, и лицами, осуществляющими водоотведение.


Законодатели также расширили возможности региональных правительства. Сейчас они могут выпустить особый регламент, где появится механизм определения невозможности оказания услуг либо исполнения работ по капремонту, в случае если таким работам мешают собственники помещений, лицо, управляющее многоквартирным домом, и (либо) лицо, выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Воспрепятствованием будет считаться отказ в допуске подрядной организации в помещения дома либо к строительным конструкциям, инженерным сетям, санитарно-техническому, электрическому, механическому и иному оборудованию. Устанавливать такие события будут обязаны региональные операторы по организации проведения капитального ремонта, сказано в новой редакции ст. 182 ЖК РФ.


Одновременно с этим уточняется, что из-за воспрепятствования не допускается сокращать список планируемых работ либо услуг. Но соответствующие изменения в региональную программу капитального ремонта после устранения названных выше событий заносить местным влияниям разрешили. Также они сейчас смогут составлять, кроме трехлетней региональной программы капитального ремонта, кратковременные замыслы ее реализации, в случае если это будет предусмотрено в региональном законодательстве. В такие кратковременные замыслы нужно будет включать изменения по объемам капитального ремонта для ликвидации последствий аварий, ЧС природного либо техногенного характера.

Счетчики за счет взносов на капитальный ремонт

Еще одна поправка предоставляет возможность за счет фонда сборов на капитальный ремонт установить автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг ЖКХ – счетчики. Соответствующие поправки внесены в п. 2 ст. 166 ЖК РФ.

Уплата взносов собственниками нежилых помещений

В один момент уточняются правила уплаты взносов на капитальный ремонт собственниками нежилых помещений. Им направят платежные документы, в которых будет расчет размеров взноса на капремонт на грядущий год , лишь один раз – в начале года. Но оплатить таковой счет возможно будет или за раз, или каждый месяц равными долями в течение года. Основное – соблюсти установленные сроки. В случае если хозяином нежилого помещения является юрлицо, платежный документ ему обещают доставить по адресу (месту нахождения) постоянно действующего аккуратного органа юрлица (в случае его отсутствия – иного органа либо лица, имеющих право функционировать от имени юрлица без доверенности).

Новшества для региональных операторов

Имеется новшества и для обладателей спецсчетов для сбора взносов на капитальный ремонт – региональных операторов. Согласно новой редакции ст. 173 ЖК РФ, они должны будут уведомить в течение 5 дней собственников о наличии у них задолженностей и необходимости ее погасить. В случае если за 2 месяца долг погашен не будет, лицо, управляющее многоквартирным домом, обязано провести собрание собственников, и уже на нем решить, что делать с долгами. Помимо этого, обладатели спецсчетов смогут списывать с них средства для выполнения судебных решений, и для возврата ошибочных зачислений. Раньше таких возможностей не было.


Также закон N 257-ФЗ уточняет, что в случае формирования фонда капремонта на счете регионального оператора собственники должны найти либо утвердить следующие данные:

• список услуг и (либо) работ по капремонту;
• предельно допустимая цена услуг и (либо) работ по капремонту;
• лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать участие в приемке оказанных услуг и (либо) выполненных работ по капремонту, в частности подписывать соответствующие акты.

То же самое должны утвердить собственники, решившие сформировать фонд капремонта на особом счете без привлечения регионального оператора.

Лицензионные требования к управляющим компаниям

Последняя поправка, которую нужно выделить, касается лицензионных требований к управляющим компаниям. В новой редакции ст. 193 ЖК РФ сказано, что квалификационный аттестат должен быть у:

• единоличного аккуратного органа юрлица;
• начальника юрлица либо его филиала или личного предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом;
• а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного аккуратного органа – у единоличного аккуратного органа юрлица либо личного предпринимателя, которым такие полномочия переданы.

СПЧ предложил свою концепцию судебной реформы

Совет при президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека предлагает сделать аудиопротоколирование обязательным при рассмотрении дел в судах, наряду с этим его нарушение будет основанием для отмены судебных актов. СПЧ представил и другие предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности правосудия.
Так, СПЧ считает, что в системе СОЮ нужно обеспечить организацию отдельных судов апелляционной и кассационной инстанций, но не на уровне областных и приравненных к ним судебных органов в субъектах РФ, а в судебных округах, в которых действуют аналогичные инстанции арбитражных судов. Согласно точки зрения Совета, это в большей степени разрешит гарантировать независимость правосудия, и исключит влияние региональных властей при проверке вышестоящими судами законности и обоснованности вынесенных решений. С таковой инициативой уже выступил Верховный суд, который внес предложение создать отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по экстерриториальному принципу – в федеральных округах. Соответствующий закон ВС уже внес в государственную думу (см. "Верховный суд внес предложение реформу судов общей юрисдикции").
Помимо этого, СПЧ думает, что нужно привести процедуру назначения судей на пост в соответствие с конституционным статусом судебной власти и принципом независимости судей. Поэтому Совет предлагает создать рабочую группу по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей, предусмотрев, например, гарантии отсутствия влияния органов аккуратной власти на ее итоговые советы, и детализировав критерии оценки кандидатур. Помимо этого, в СПЧ считаюм, что необходимо предусмотреть на законодательном уровне право самих кандидатов на должности судей знакомиться с материалами проверок относительно них на всех этапах рассмотрения кандидатур. Совет также уверен, что необходимо установить единый федеральный стандарт формирования и деятельности экзаменационных рабочих групп по приему квалификационного экзамена на пост судьи. А глав судов, по инициативе СПЧ, необходимо избавить от необходимости принимать участие в процедурах отбора кандидатов на судейские должности, потому, что они не являются работодателями в отношении судей.

Глав судов нужно выбирать

В СПЧ также предлагают сделать должности глав выборными, причем выбирать должны будут сами судьи либо наделять их полномочиями на относительно непродолжительный срок с обязательной ротацией. Совет также желает лишить глав судов ряда полномочий, например, запретить распределять дела между судьями и предопределять результаты квалификационной аттестации судьи, инициировать его привлечение к дисциплинарной ответственности и принимать решения об установлении дополнительных материальных выплат и другое. Распределять дела между судьями СПЧ предлагает на базе соответствующих компьютерных программ либо с применением других технических средств, снабжающих случайную выборку судей.
Совет также обратил внимание на необходимость правильной фиксации хода судебного слушания. СПЧ предлагает ввести обязательное официальное полное аудиопротоколирование судебных совещаний (наровне с письменным протоколом и вероятной видеотрансляцией). Наряду с этим копии аудиопротокола предлагается вручать сторонам без промедлений. В СПЧ подчернули, что внедрение таковой практики требует внесения обязательных, другими словами исключающих отказ суда от аудиозаписи в процессе предписаний в УПК и ГПК. Нарушение же этого требования должно влечь отмену судебных актов.

Судьям необходимо больше независимости

Помимо этого, в Совете подчернули, что сейчас судебная система применяет в качестве параметров для оценки эффективности своей деятельности статистику о росте числа обращений в суды, понижении процента обжалования судебных решений, и их отмене либо изменении. Наряду с этим профессионализм и независимость судей не оцениваются. СПЧ считает, что оценка качества работы судьи согласно данным об отмене вынесенных решений противоречит с независимым правосудием, поскольку судья должен заблаговременно выяснять позицию вышестоящего суда, согласовывать с ней будущее решение, чтобы избежать в будущем его критики и отмены. Поэтому СПЧ предлагает исключить практику дисциплинарной ответственности судей в связи с отменой судебного акта как якобы подтверждающей недостаточную квалификацию судьи либо совершение им поступка, несовместимого с авторитетом судебной власти.
Совет также уверен, что нужен запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в ходе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения. Такая мера, согласно точки зрения СПЧ, нужна для обеспечения действенного судебного контроля за расследованием, снабжающего защиту от произвольного уголовного преследования, и для устранения условий происхождения конфликта интересов и необъективности судей.

Омбудсмену – больше прав

СПЧ также предлагает ввести интитут народных заседателей в целях контроля за применением в ходе расследования в качестве меры пресечения содержания под стражей. Это, уверен Совет, разрешит обеспечить корректировку сложившейся негативной практики применения ареста – без достаточной проверки его обоснованности как исключительной меры пресечения. СПЧ также желает обязать следователя предоставлять информацию о наличии свободных мест в СИЗО.
Помимо этого, СПЧ желает законодательно закрепить обязанность судов наибольшего уровня в субъектах и Верховного Суда РФ проводить проверку рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке по обращениям уполномоченного по защите прав человека, в частности методом истребования соответствующих уголовных дел у нижестоящих судебных органов. А омбудсмену, согласно точки зрения Совета, нужно разрешить право инициировать пересмотр конкретных судебных дел в кассационном и надзорном порядке.

ВС утвердил мировое соглашение по спору о долгах за свет после поломки счетчика

Компания-поставщик электричества поняла, что счетчик одного из потребителей вышел из строя, но он об этом молчал. Поставщик решил взыскать недоимку с контрагента – компании, которая несёт ответственность за доставку электричества клиентам и сбор с них денег. Стороны разошлись в подсчетах, три инстанции поддержали истца, причем кассация еще и в два раза подняла сумму взыскания. Ее решение ответчик оспорил в Верховном суде, на совещании которого стало известно, что оппоненты пошли на мировую.
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ("МРСК Центра") поставляла электричество компании "АтомЭнергоСбыт", а та – уже потребителям. Расчеты велись каждый месяц, но в октябре 2015 года сотрудники "МРСК Центра" поняли, что в приборе учета одного из потребителей – личного предпринимателя – сломался счетный механизм, но клиент не заявил о неполадке. МРСК составила акт о безучетном потреблении электричества на сумму 6856 руб. и предъявила его к оплате за ноябрь. Но "АтомЭнергоСбыт" отказался доплачивать, сославшись на то, что счетчик сам вышел из строя (его никто не вскрывал и не подкручивал показатели).
Тогда "МРСК Центра" решила взыскать задолженность через Арбитражный суд Смоленской области (дело № А62-2405/2016). Компания вычислила неучтенный количество потребленной энергии исходя из большой мощности принимающих устройств ИП. Ответчик же настаивал, что в расчетах необходимо опираться на показания счетчика за другие месяцы. На них нельзя ориентироваться, возражал истец, поскольку, если судить по его показаниям, прибор был сломан задолго перед тем, как об этом определили сотрудники МРСК.
Требования МРСК на 6856 руб. выделили из первоначального иска компании к "АтомЭнергоСбыту" на 260 393 руб. (дело № А62-263/2016). Общую сумму ответчику доначислили исходя из даты предыдущей контрольной проверки счетчика, которая проводилась в августе 2014-го. Согласившись с расчетами истца, суд постановил взыскать 6856 руб. с "АтомЭнергоСбыта". Апелляция в будущем засилила это решение, а суд округа взыскал в пользу МРСК 15 024 руб., но за другой период (с 26 августа по 28 октября 2015 года). Ответчик обжаловал решение кассации в ВС. Компания указала, что требования "МРСК Центра" за август-октябрь 2015-го являются предметом рассмотрения по другому делу. А в рамках текущего спора истец взыскивает с "АтомЭнергоСбыта" цена электричества за период после обнаружения поломки (ноябрь 2015 года). Наряду с этим сумма иска "МРСК Центра" образовывает 6856 руб., а кассация взыскала по нему в два раза больше, выделил в своей жалобе "АтомЭнергоСбыт". Судья ВС Галина Кирейкова передала ее на рассмотрение экономколлегии.
На совещании 3 августа представитель "АтомЭнергоСбыта" сказал, что стороны заключили мировое соглашение. Поэтому он попросил его утвердить, а делопроизводство прекратить. Согласно условиям соглашения, компании признают корректным количество потребленной энергии за ноябрь 2015 года, определенный судами первой и апелляционной инстанции, и распределяют затраты по оплате госпошлины. "Тройка" ВС удовлетворила ходатайство "АтомЭнергоСбыта": отменила акты нижестоящих инстанций, утвердила мировое соглашение сторон и прекратила делопроизводство.

Минфин: россияне приобрели ОФЗ на 696 млн руб. в первоначальный день продаж

Минфин отчиталось об итогах первого дня размещения облигаций федерального займа (ОФЗ) для физлиц с датой погашения 29 апреля 2020 года.
Ведомство приступило к реализации ОФЗ для населения в среду, 26 апреля (см. "Продажа "народных" облигаций начнется 26 апреля"). Размещенный количество выпуска - 696,807 миллионов рублей. по стоимости по номиналу, сказано в сообщении на сайте вашифинансы.рф. Выручка от размещения составила такую же сумму. Дата погашения бумаг выпуска 53001RMFS - 29 апреля 2020 года, доходность до выплаты вознаграждения банкам-агентам - 9,02% годовых. Рабочая группа, взимаемая кредитными организациями, образовывает 0,5-1,5% от суммы размещения. В целом Министр финаннсов позитивно оценил итоги первого для размещения облигаций.
Согласно данным банков-агентов, количество заявок, поданных россиянами 27 апреля на приобретение ОФЗ, ощутимо превысил номинальный количество размещения, подчеркивают в министерстве. Причиной этого именуют то, что не все заявки выполнили сразу, потому, что граждане не выполнили ряд формальностей. К примеру, клиент должен обеспечить поступление денег на брокерский счет для выкупа облигаций.
Незадолго до, 26 апреля, заместитель министра финансов Сергей Сторчак объявил, что ОФЗ - более надежный инструмент хранения сбережений, чем банковский депозит. ОФЗ для населения - это правительственный долг, исходя из этого риск от такого вложения меньше, поскольку инвестор останется без средств только в том случае, если в стране случится дефолт (см. "Министр финаннсов: народные ОФЗ более надежный метод хранения денег, чем депозиты").
О замыслах Министерства финансов производить и размещать "народные" облигации стало известно в феврале (см. "Министр финаннсов выпустит "народные" облигации федерального займа"). Приобрести их вероятно в "Сбербанке" и "ВТБ24", наряду с этим сумма приобретения не должна быть меньше 30 000 руб. и быть больше 15 миллионов рублей.

Смотрите дополнительно полезную заметку на тему бывший юрист. Это вероятно станет интересно.

Суд 18 мая снова рассмотрит иск БМ-Банка о банкротстве структуры Исмаилова

Арбитражный суд Москвы назначил на 18 мая рассмотрение заявления АО "БМ-Банк" (ранее назывался Банк Москвы, входит в группу ВТБ) о признании банкротом ООО "Бизнес-клуб "Тропикано", которое контролируется экс-обладателем Черкизовского рынка Тельманом Исмаиловым, говорится в определении суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд 23 марта отменил определение Арбитража Москвы от 1 декабря 2016 года, когда банку было отказано в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в "Тропикано". Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Столичный арбитражный суд 4 апреля по заявлению АО "БМ-Банк" ввел процедуру наблюдения в ООО "Прага-АСТ" (структура Исмаилова).
Совет директоров Банка Москвы на совещании 17 декабря 2015 года решил о приобретении долей в уставном капитале трех компаний Исмаилова — "Бизнес-клубе "Тропикано", "Прага-АСТ" и "Руслайн 2000". Размер долей и цена приобретения не раскрываются.
Предприниматель Исмаилов,под контролем которого находиться группу компаний АСТ и входящий в рейтинг богатейших предпринимателей России, в 2009 году столкнулся с масштабными претензиями со стороны МВД к деятельности своего главного актива — Черкизовского рынка, наибольшего в столице центра мелкооптовой торговли. Рынок был закрыт после того, как органы санитарного контроля нашли там бессчётные нарушения.

Прочтите еще полезный материал по вопросу консультация адвоката бесплатно. Это вероятно может оказаться познавательно.

Экс-главу НПО "Космос" согласно решению суда оставили без паспортов

Английский суд удовлетворил просьбу "Банка Москвы" и обязал экс-главу НПО "Космос" и его жену передать кредитной организации все свои паспорта, которых около двух десятков, пишет "Коммерсант".
Сейчас Андрей Черняков и Анастасия Ерохова не смогут уехать из Англии перед тем, как будет рассмотрено заявление банка об их неуважении к суду. По этому обвинению они могут попасть в колонию на два года.
В России же Чернякову угрожает 10 лет лишения свободы. Сейчас он находится в интернациональном розыске, но Англия, возможно, не выдаст его, в случае если исковые требования будут удовлетворены в суде Лондона.
Юристы "Банка Москвы" пробуют взыскать с супругов 30 млрд руб. долгов. Черняков обвиняется в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК): он был поручителем невыплаченных кредитов, выданных "Космосу". Деньги выделялись для постройки Алабяно-Балтийского тоннеля, а вместо этого ушли на подконтрольные предпринимателю счета.
В 2016 году суд Лондона признал законным решение Мещанского суда Москвы о взыскании долгов с экс-главы компании. Тогда подверглось аресту всё его имущество (см. "Большой суд Лондона оставил экс-главу НПО "Космос" Чернякова "без денег").

Посмотрите дополнительно интересный материал по вопросу правовой юрист. Это вероятно может оказаться познавательно.

Строительство на месте потерянных памятников культурного наследия могут запретить

Соответствующий закон представили в государственную думу депутаты Воронежской облсовета. Авторы инициативы предлагают внести изменения в ряд статей закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (монументах истории и культуры) народов РФ" (потом – закон об объектах культурного наследия). В частности, планируется установить запрет на возведение объектов капитального строительства на месте потерянных монументов куль­турного наследия, в частности исключенных из реестра объектов культурного наследия. Изъятием из правила станет воссоздание ут­раченных объектов культурного наследия. Ограничивать другие виды хозяйственной деятельности наряду с этим не планируется.

Помимо этого, законом предлагается передать субъектам федерации полномочия по исключению монументов культуры регионального значения из реестра объектов культурного наследия. Но наряду с этим госконтроль в данной сфере сохранится: чтобы исключить монумент культуры регионального значения из реестра объектов культурного наследия потребуется согласование Минкультуры России.
Также предлагается усовершенствовать механизм проведения государственной историко-культурной экспертизы (потом – ГИКЭ), чтобы исключить дублирование работы по установлению фак­та наличия либо отсутствия объектов археологического наследия на том либо другом земельном наделе. Для этого работающим на месте раскопок археологам будет дана возможность оформлять свои полевые находки и иные результаты деятельности конкретно на месте нахождения полезных культурных объектов в ви­де акта госэкспертизы. Им потребуется предварительно получить в Минкультуры России разрешение (от­крытый лист) и пройти аттестацию в качестве специалиста. В настоящий момент этого слишком мало – для оформления заключения в виде акта ГИКЭ археологу нужно владеть статусом специалиста (п. 4 ст. 45.1 закона об объектах культурного наследия).

Читайте также хороший материал в области юрист по телефону. Это возможно будет весьма интересно.

Срок обмена национальных водительских прав на российские может быть продлен еще на год

Соответствующий закон¹ внесла в нижнюю палату парламента группа парламентариев Государственной думы. Разработчики документа предлагают перенести срок окончания обмена национальных прав на российские еще на год, не смотря на то, что сейчас предполагается, что это случится 1 июня этого года (п. 13 ст. 25 закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Напомним, что изначально планировалось перевести водителей с иностранными правами на отечественные и интернациональные водительские удостоверения еще с 1 июня 2015 года, но потом было решено перенести этот срок на два года (закон от 23 мая 2015 г. № 130-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 закона "О внесении изменений в закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс РФ об административных правонарушениях").

Депутаты растолковывают свою инициативу тем, что предлагаемый ими срок окончательного перевода иностранных водителей на российские водительские права является более реалистичным и это разрешит создать более благоприятные условия для перевозчиков и работающих у них иностранных водителей, чтобы осуществить обмен документов. По их данным, основным препятствием завершения обмена водительских удостоверений в установленные Сейчас сроки является невозможность сдачи экзаменов некоторыми категориями водителей. Напомним, пересдача водительского экзамена является обязательным условием для получения российских прав (п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений). Авторы документа отмечают, что в экзаменационных подразделениях Государственной автоинспекции отсутствует техническая база, нужная для сдачи экзамена водителем вагонов. В частности ощущается недостаток в намерено оборудованных площадках (автодромах). Поэтому в Комитет по транспорту и постройке Государственной думы начали поступать массовые обращения перевозчиков о фактической невозможности сдачи практических экзаменов и обмена иностранных водительских удостоверений на российские национальные и интернациональные водительские удостоверения.

Изучите еще хороший материал по вопросу арбитраж. Это вероятно станет небезынтересно.

Гражданско-правовое регулирование теснейшим образом связано с налоговыми отношениями. Ни у кого уже сейчас не вызывает сомнений тот факт, что налоговые обязательства являются фискальным результатом действий участников гражданского оборота, исходя из этого от характера гражданско-правового регулирования, естественно, в значительной степени зависит и определение налоговых последствий.

И реформа Гражданского кодекса РФ (потом - ГК России), непременно, не оставит в стороне и налоговую сферу. На наш взор, влияние этой реформы на налоговые отношения может принять две формы: одну - уже ощутимую сейчас и в теории, и на практике, а вторую - более, возможно, отдаленную, но от этого не менее неизбежную.


Во-первых, в ГК России появились, по крайней мере оформились, новые университеты, новые цивилистические конструкции, которые не нашли пока отражения в налоговом законодательстве, такие как, к примеру, обеспечительный платеж, законные проценты (о которых сказала Н.Ю. Рассказова), опционная премия за заключение договора, корпоративный контракт, астрент и другие. К сожалению, законодатель не предусмотрел более комплексное изменение законодательства, а налоговое регулирование, конечно, должно откликаться на такие изменения довольно оперативно.


И, во-вторых, результатом реформы гражданского законодательства, на наш взор, станет, скажем так, определенное заимствование идей - не фактически конструкций в чистом виде, а тех норм, на которых покоится изменение гражданского законодательства. В частности, такие положения, как эстоппель (о котором детально высказался М.З. Шварц), требования добросовестности, принцип сотрудничества сторон в исполнении обязательств, сейчас получили гражданско-правовое закрепление. Но, непременно, в базе их лежат идеи, имеющие межотраслевой, общеправовой характер.


Ну, к примеру, мысль о том, что нельзя обманывать чужих ожиданий - эстоппель: в случае если сторона надеется на заверения, на очевидно выраженные обещания другой стороны, значит, это создает некие обязательства, некие обязанности, некие правомерные ожидания. Этот принцип не смотря на то, что и не закреплен в налоговом законодательстве, но кое-какие его проявления находились там и раньше, к примеру обязанность налоговых органов следовать письменным разъяснениям налогового законодательства и недопустимость наказывать плательщика налогов пенями, штрафами за исполнение письменных разъяснений налоговых, денежных органов, другими словами нельзя возложить на плательщика налогов негативные последствия того, что он доверился стране и тем разъяснениям, которые давали уполномоченные органы.


Либо принцип, что никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного либо недобросовестного поведения. Эта мысль, нам думается, также носит сквозной характер и может быть продуктивно использована и в налоговом регулировании. В частности, мы знаем о существовании таковой неприятности, как уклонение плательщика налогов от представления доказательств в ходе налоговой проверки с представлением этих доказательств в суд, чем в известном смысле блокируется контрольная деятельность налоговых органов. Возможно, необходимо взглянуть с позиций этого принципа на подобного рода поведение, и, как ранее разъяснял Пленум ВАС РФ в Распоряжении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, появляющихся при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", налоговым органам в случае такого недобросовестного поведения плательщика налогов должно быть разрешено право представлять конкретно в суд новые доказательства и заявлять ходатайства перед судом об изучении этих новых доказательств, представленных налогоплательщиком. Другими словами плательщик налогов не должен получать выгод от своего неправомерного либо недобросовестного поведения.


То же самое касается и принципа содействия в исполнении обязательств: в пункте 3 статьи 307 ГК России этот принцип закреплен, но он касается, на наш взор, в целом сотрудничества кредитора и должника, как сказано в данной статье, - их совместных действий, направленных на достижение цели обязательства. У налогового обязательства тоже имеется цель, и эта цель - уплата налога - является совместной и для плательщика налогов, и для налогового органа. Так, принцип содействия, о котором сейчас говорит гражданский законодатель, в каком-то смысле может быть претворен и в налоговом законодательстве, и в налоговой практике. Тут мы имеем в виду цели осуществления налогового контроля, которые самими налоговыми органами довольно часто понимаются не только как только фискальная цель, цель обнаружения и взыскания недоимок, тогда как цель все-таки - это надлежащее выполнение налогового обязательства. Исходя из этого те события, что на практике налоговые органы обычно игнорируют выявляемые в ходе проверок факты переплаты налогов, незаявления убытков прошлых лет, каких-либо вычетов, затрат, которые исходя из проверяемых документов очевидны для налогового органа, на наш взор, должны учитываться в ходе налоговой проверки, налогового контроля, и в каком-то смысле это и имеется реализация идеи содействия либо сотрудничества сторон в исполнении обязательств. Может, сейчас это звучит пару наивно и преждевременно, но тенденция налогового законодательства говорит о том, что принцип сотрудничества, принцип содействия налогоплательщику в исполнении его обязательства понемногу находит поддержку. И одна налоговая служба уже неоднократно выступала с инициативами, направленными на создание сервисов для плательщика налогов с позиций оказания этого содействия.


Конечно же, нереально не упомянуть принцип добросовестности, который точно так же носит сквозной характер для налогового и гражданского права. Но тут налоговое право в каком-то смысле шло опережающими темпами, потому, что принцип добросовестности благодаря Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О появился в налоговой сфере практически пятнадцать лет назад и получил богатую практику, в частности поддержку Пленума ВАС РФ в известном Распоряжении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".


В.В. Витрянский в своем выступлении посетовал на то, что принцип добросовестности в статьях 1 и 10 ГК России слишком мало полно и конкретно отражен и практика не должна расширительно толковать этот принцип.


Но для налогового права данная неприятность усугубляется тем, что расширительно толковать нечего, потому, что в Налоговом кодексе РФ (потом - НК РФ) фактически этот принцип не отражен, не смотря на то, что реально действует. И вот, учитывая, что сейчас согласно пункту 3 статьи 10 ГК России одной из форм недобросовестности объявляется злоупотребление правом в форме обхода закона с противозаконной целью, думаем, мы не погрешим против истины, в случае если скажем, что это положение связывает добросовестность в гражданском праве с добросовестностью в налоговом праве, поскольку наиболее нередким проявлением недобросовестного поведения в налоговой сфере является создание неестественных гражданско-правовых конструкций с целью обхода налогового закона и неуплаты налога. Исходя из этого, непременно, одни и те же действия участника гражданского оборота - плательщика налогов могут оцениваться с позиций принципа добросовестности в гражданском и налоговом праве. И критерии оценки, которые будет задавать практика - и уже задает, в случае если обратиться к Распоряжению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (потом - Распоряжение Пленума ВС РФ N 25), - будут иметь значение также и для налоговой сферы.


В упомянутом Распоряжении Пленума ВС РФ N 25 содержатся очень серьёзные для оценки добросовестности, в частности плательщика налогов, положения: в частности, во-первых, говорится о том, что добросовестность подобающа оцениваться с позиции стандарта любого и всякого участника оборота, другими словами в этом смысле планка добросовестности не должна через чур высоко подниматься, потому, что предполагается любой и каждый участник гражданского оборота. Во-вторых, отмечается, что получение участником гражданского оборота - юридическим лицом убытков от его деятельности само по себе не есть показателем недобросовестного поведения начальника этого юрлица. Это принципиально важно, как мы знаем, с налоговой точки зрения, потому, что часто наличие у организации убытка может рассматриваться как показатель недобросовестности. ВС РФ в указанном Распоряжении таковой механический подход отвергает.


Запрещено оставить без внимания положение, согласно которому суд вправе давать оценку действиям участника гражданского оборота с позиций принципа добросовестности по собственной инициативе, другими словами не только по заявлению и на основании доказательств, представленных сторонами, но и по собственной инициативе. Мы не беремся оценивать это разъяснение с цивилистической точки зрения, как оно оправданно и обоснованно; быть может, оно и оправданно, учитывая активную роль суда и имея в виду, что этому принципу суд должен направляться том числе. Но хотелось бы отметить вероятные проявления этого принципа и искажение его в налоговой сфере, поскольку, возможно, появится искушение оценивать добросовестность действий участника гражданского оборота - плательщика налогов по собственной инициативе и в налоговом споре.


Так, в указанном выше Распоряжении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (отметим, что это Распоряжение действующее) Пленум ВАС РФ исходит из того, что суд по собственной инициативе добросовестность поведения плательщика налогов не оценивает, такая оценка вероятна лишь , если налоговым органом представлены доказательства недобросовестности. Имеется ли основания сейчас отходить от данного положения с учетом Распоряжения Пленума ВС РФ N 25? Полагаем, что нет, потому, что все-таки нужно принимать к сведенью не только материально-правовую, но и процессуальную, процедурную сторону. Так как с позиций налогового регулирования презумпция добросовестности - она там точно так же признается - начинает опровергаться не в суде, а на досудебных стадиях, на административной стадии - в первую очередь на стадии налоговой проверки, вынесения решения, рассмотрения возражений плательщика налогов, апелляционного обжалования. Законодатель перенес в том направлении, в эту досудебную стадию, основной процесс доказывания и опровержения презумпции добросовестности, давая налогоплательщику право на защиту в рамках досудебных процедур. И исходя из этого, в случае если мы допустим, что вопрос о добросовестности будет подниматься лишь в суде, притом что на стадии налогового администрирования этот вопрос не обсуждался, полагаем, значительным образом будет затронуто и право плательщика налогов на защиту; в этом, на наш взор, особенность публичного процесса.


Следует также мало остановиться на отдельных гражданско-правовых новеллах, конструкциях, которые появились в ГК России, и на том, какие налоговые последствия они могут иметь. Во-первых, повторим еще раз: в НК РФ эти конструкции практически не учтены, что создает некоторый пробел в регулировании, который стороны налогового отношения будут стремиться истолковать любая по-своему. В каком-то смысле подобная неопределенность может служить сдерживающим причиной для применения этих новых конструкций.


К примеру, такое явление, как обеспечительный платеж, существовало и до внесения соответствующих изменений в ГК России; по поводу так называемых обеспечительных платежей и ранее действовали разъяснения Минфина РФ, были решения арбитражных судов, согласно которым обеспечительный платеж признавался разновидностью задатка . Это с позиций налогообложения имеет те последствия, что задаток , поступив к его получателю, становится элементом базы по НДС. В случае если обеспечительный платеж не признается авансом, то он не включается в базу по НДС. Значит, с одной стороны, для налогового органа появляется неприятность налогообложения, с другой - для плательщика налогов появится искушение завуалировать те либо иные платежи по основному обязательству в качестве обеспечительного платежа, не включая его в базу по НДС. Наше восприятие соответствующих статей ГК России наводит на идея о том, что обеспечительным должен признаваться лишь тот платеж, который поступает кредитору в счет вероятностного обязательства - обязательства, которое, быть может, наступит, а быть может, и не наступит. Другими словами существует определенный риск наступления тех либо иных событий, и в этом смысле обеспечительный платеж носит гарантийную функцию. Сам по себе обеспечительный платеж расчетной, платежной функции не имеет, и в момент поступления он не должен признаваться в качестве оплаты за товары, работы либо услуги. Другими словами он может снабжать будущую неустойку, будущие убытки либо, скажем, будущее вероятное колебание курса валют. Но сам по себе методом оплаты на момент поступления еще не является, в связи с чем не должен признаваться авансом. Быть может, нам придется по-новому посмотреть и на прошлую практику, которая сложилась в этой сфере с учетом гражданско-правового регулирования. Иначе, возможно, нужно обсудить и с гражданско-правовой, и с налоговой позиций, является ли обеспечительным платеж, который хоть и назван в качестве такового сторонами, но по сути является формой предварительной оплаты. К примеру, как это видится в договорной практике, обеспечительный платеж в виде арендной платы за четвертый квартал пользования имуществом. Не есть ли это форма аванса, а вовсе никакой не обеспечительный платеж, потому, что стороны предполагают надлежащим образом выполнять обязательства по пользованию имуществом?


Либо, скажем, астрент - явление, которое раньше находилось в Распоряжении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю финансовых средств за неисполнение судебного акта", а сейчас закреплено в ГК России. Речь заходит о платеже, взыскиваемом судом в пользу кредитора, но на случай неисполнения судебного решения о присуждении к выполнению обязательства в натуре. Иными словами, этот платеж указывается в решении суда по основному делу, но взыскивается в случае неисполнения этого судебного решения с целью побуждения должника к надлежащему поведению по выполнению судебного акта и взыскивается наряду фактически с гражданско-правовой серьезностью в виде возмещения убытков, неустойки, процентов и т.д. Какие нам видятся поэтому налогово-правовые вопросы?


С одной стороны, это неприятность для получателя астрента - кредитора, потому, что разумеется, что таковой платеж должен, коль скоро он взыскивается в его пользу, увеличивать его базу по налогу на прибыль, другими словами является доходом. Но в какой момент он должен признаваться в качестве дохода? Тут мы входим в сферу гражданско-правового регулирования, потому, что в НК РФ говорится о том, что суммы гражданско-правовых санкций - неустойка, убытки, проценты как санкции рассказать о том периоде, когда вступило в законную силу решение суда об их взыскании либо в то время как должник признал соответствующую обязанность. Но в случае если последовать такому подходу применительно к астренту, то его сумма будет включаться в базу по налогу на прибыль уже на момент вступления в силу решения суда - еще не нарушенного решения, которое, возможно, будет надлежащим образом выполнено, и никакой астрент не будет поэтому взыскан. Возможно ли сказать об экономической выгоде плательщика налогов (НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в статье 41) в момент, когда еще существует неопределенность в получении этой выгоды? С формальной точки зрения - а налоговые органы, не исключаем, будут следовать данному подходу - такая сумма подобающа признаваться в качестве дохода в момент вступления в законную силу решения суда, тем более в самой статье об астренте (статья 308.3 ГК России) имеется отсылка к статье 330 ГК России о неустойке. И все наводит на идея, что тут как словно бы аналогия с неустойкой. Но неустойка признается в момент ее присуждения, а не фактического получения.


Иначе, для плательщика, для должника, и для неисправного должника также, думаем, появятся кое-какие неприятности, связанные с учетом суммы астрента в расходах, потому, что, как мы знаем, затраты должны носить экономически обоснованный характер; с позиций НК РФ лишь такие суммы включаются в состав затрат. А возможно ли признать в качестве экономически оправданных суммы, которые взыскиваются за неисполнение судебного акта? В самом НК РФ намерено оговаривается, что публично-правовые санкции не могут включаться в состав затрат. А астрент - это публично-правовая либо частноправовая санкция? На этот счет существует дискуссия в рамках цивилистики, но видно, какие налоговые последствия она может иметь.


Ну и последнее: нельзя не отозваться на выступление Н.Ю. Рассказовой по поводу процентов, которое показывает, что налоговая неопределенность в смысле неурегулированности налоговых последствий тех либо иных действий будет накладываться на неопределенность гражданско-правовую. Имеются споры: как взыскивать законные проценты по финансовому обязательству, как их уплачивать - с момента происхождения обязательства либо лишь только с момента просрочки обязательства, и вообще, что считать финансовым обязательством? Возможно ли считать таким финансовым долгом, к примеру, отсрочку платежа либо, напротив, задаток согласно соглашению купли-продажи? Необходимо ли тут начислять проценты? Но так как на эту неопределенность будет накладываться и налоговая неопределенность. По какой причине? В силу того, что появится вопрос: а в какой момент вообще эти проценты учитывать у кредитора и у должника? По НК РФ они учитываются не в момент получения либо выплаты, а в момент признания, другими словами в то время как появляется обязанность. И вот тут-то как раз мы столкнемся с проблемой: появилась ли у должника обязанность уплатить проценты, к примеру, за правомерное пользование либо лишь с момента просрочки? И в каком размере? А финансовое ли это обязательство либо нет? Может быть, эта сумма процентов уже учтена в цене? Эти вопросы пока не получили своего разрешения.

Региональным властям не разрешат взимать плату за въезд в города

Государственно-правовое управление (ГПУ) Администрации президента не рекомендует Государственной дума принимать поправки, наделяющие местные власти правом вводить плату за въезд в кое-какие территории городов, информирует ТАСС.
В ГПУ посчитали, что закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законы" владеет "коррупциогенным потенциалом". В случае если его примут, власти получат возможность взимать плату за въезд в города по своему усмотрению, потому, что в законе нет четкого указания, когда и по какой причине въезд возможно делать платным. "Законом не предусматривается определение эффективности организации дорожного движения, в связи с чем представляется затруднительным сделать вывод относительно обоснованности введения временного ограничения при помощи взимания платы", - цитирует ТАСС письменный отзыв ГПУ.
Также закон вводит новое определение "центр города", которое никак не трактуется в законах РФ. В Администрации президента уверены в том, что проект испытывает недостаток в дополнительном дискуссии и корректировке.
Проект был внесен в ГД в апреле прошлого года и принят в первом чтении в декабре (см. Государственной дума приняла закон о платном въезде в города).

Почитайте еще нужную заметку в сфере юридическая консультация онлайн бесплатно. Это возможно будет интересно.

Завершено расследование убийства медсестер госпиталя в Санкт-Петербурге

Военное следственное управление (ВСУ) СК РФ по Западному военному округу завершило расследование убийства двух медсестер 442-го окружного госпиталя , сообщил в четверг РАПСИ юрист Максим Пашков.

"Расследование уголовного дела завершено. Мы ожидаем утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд", - сказал Пашков.
Среди обвиняемых рядовые Степан Даценко, Александр Томский и Давид Зиганшин. Всем троим изначально было предъявлено обвинение в убийстве, грабеже и дезертирстве, но, по словам Пашкова, с его подзащитного Даценко обвинение в убийстве снято.
Как следует из дела, рядовые находились на лечении в психиатрическом отделении госпиталя Минобороны РФ. По мнению следователей, в ночь с 11 на 12 апреля прошлого года, собираясь дизертировать из армии, они, согласно данным ВСУ, спланировали убийство двух медсестер, чтобы завладеть ключами от сейфа с вещами больных и от дверей отделения.
Согласно материалам уголовного дела,  медсестры были придушены полотенцами и зарезаны. Помимо этого, обвиняемые похитили сотовые телефоны больных отделения общей стоимостью 20 тысяч рублей, и золотые украшения одной из медсестер и сбежали. После Даценко, Томский и Зиганшин направились в сторону Финляндии, где предприняли попытку пересечь государственную границу, но были задержаны нарядом пограничной службы.

Читайте еще хорошую информацию на тему юристи. Это вероятно станет весьма интересно.

Основное

"Ведомости" говорят о вариантах налогового маневра, которые обсуждают Министр финаннсов, и Министерства экономики и Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрина. Идеи различные: от введения плавающей ставки НДФЛ до предоставления регионам права утверждать личные ставки. Министр финаннсов предлагает, к примеру, поднять НДФЛ до 15%, но снизить страховые взносы с 30% до 21%. Министерства экономики желает повысить НДФЛ до 15% и ввести вычет, говорят источники, НДС увеличить с 18% до 21%, а страховые взносы установить на уровне 21%. В самих ведомствах отрицают наличие сформированных позиций – там выделяют, что дискуссия длится: "Ни в правительстве, ни у президента маневры со взносами, НДС и НДФЛ не обсуждались". Экономисты сходятся во мнении, что нагрузку на население возможно повышать. Ставка НДФЛ может вырасти, остаться единой, но практически стать прогрессивной, поскольку может быть введен не облагаемый налогом минимальный доход. Перенастройка налоговой конструкции в случае принятия решения случится в 2018 году, предполагал первый помошник премьер-министра Игорь Шувалов.
Владимир Владимирович Путин поддержал инициативу главу горгосадминистрации Москвы Сергея Собянина по масштабному демонтажу столичных пятиэтажек несносимых серий из-за "некомфортности" и сложностей с капитальным ремонтом таких зданий, говорит "Коммерсантъ". Минстрою поручено оказать помощь с разработкой "особого закона", который бы разрешил "реализовать проект наиболее действенно". Собянин пояснил, что в данной ситуации неприменимы законы об аварийном жилье либо снос "в соответствии с гражданско-правовыми сделками", а законы и распоряжения московской мэрии, по которым ранее демонтировались пятиэтажки, "устарели". Программа может затронуть 1,6 млн человек и 25 млн кв. м пятиэтажек – десятую часть всего жилого фонда Москвы. Цена программы составит 6 трлн рублей. Специалисты говорят: законодательство четко регулирует, что власти должны расселять обитателей в том же округе, а квартира должна быть равнозначной, пишут "Ведомости", но при нынешней планировке столицы это приведет к транспортному коллапсу. Наряду с этим Путин назвал самым верным решением "дома снести и на их месте новое жилье выстроить".
"Коммерсантъ" пишет, что прокуратура Москвы направила в СКР материалы для возбуждения еще одного дела о злоупотреблении полномочиями в отношении генерального директора "Почты России" Дмитрия Страшнова (ст. 201 УК РФ). Предлогом стали результаты надзорной проверки, в ходе которой контролеры поняли, что начальник ФГУП выписал своим помощникам премии на 270 млн рублей по результатам работы в 2014–2015 годах. Надзорщики считают, что действия Страшнова причинили предприятию ущерб. Согласно внутреннему положению о премировании, такое вознаграждение выписывается лишь при "исполнении средневзвешенного процента целей предприятия" – 80% от задач. По подсчетам прокуроров, в 2014 году убытки ФГУП составили 4 млрд рублей, многие другие показатели снизились. В 2015 году "Почте России" удалось получить прибыль, но лишь за счет больших бюджетных вливаний, утверждают прокуроры: предприятие было закредитовано и опасалось банкротства. Сейчас СКР проводит доследственную проверку по другому обращению надзорного ведомства – о возбуждении подобного дела по факту незаконного получения Страшновым премии в 95 млн рублей.

Суды

Верховный суд РФ разъяснил в обзоре практики, что цены контролируемых сделок может проверять лишь центральный аппарат ФНС, говорят "Ведомости". Цены остальных сделок местные инспекции могут проверять только в отдельных случаях. Список контролируемых сделок содержится в Налоговом кодексе РФ – к примеру, это сделки между зависимыми компаниями и с доходом более 1 млрд рублей. Нынешняя практика такова, что налоговые органы исследуют самые различные сделки при помощи способов из НК РФ под видом проверки налоговой выгоды. Специалисты спорят, для какой из сторон разъяснение ВС окажется нужнее. Источник в ФНС говорит, что до территориальных инспекций уже доведена позиция центрального аппарата: необоснованность налоговой выгоды подобающа подтверждаться совокупностью событий, а не только отклонением стоимостей от рыночных.
Россия направила в ЕСПЧ ответы на вопросы по жалобе оппозиционного политика Алексея Навального на решение Люблинского райсуд Москвы от октября 2011 года, пишут "Ведомости". Суд по иску Владлена Степанова признал не соответствующими действительности распространенные Навальным сведения о причастности истца к махинациям, предположительно совершенным при участии его бывшей жены, экс-главы ИФНС № 28 Ольги Степановой – обращение о незаконном возврате НДС на 5,4 млрд рублей одной из бывших "дочек" инвестфонда Hermitage Capital. ЕСПЧ задавал вопросы, изучалось ли русскими судами рвение Навального содействовать дискуссии публично серьёзных вопросов, оценили ли они различие между положением блогера и опытного издателя и была ли у Навального возможность представить доказательства в свою поддержку. Как следует из беспрецедентно резкого по тону ответа полномочного представителя РФ в ЕСПЧ Георгия Матюшкина, Навальный является частным лицом, блогером, а не опытным журналистом, исходя из этого "распространение на него гарантий для прессы недопустимо". Согласно точки зрения России, суды обоснованно отказались принимать ссылки Навального на прошлые публикации в средствах массовой информации, потому, что такая возможность предусмотрена законом конкретно для опытных изданий. Россия также говорит, что Навальный пробовал возложить на суд функцию уголовного расследования. А в отсутствие дела в отношении истца распространение сведений, которые связывают его с вменяемыми злоупотреблениями, не может быть обоснованным.
"Ведомости" информируют, что Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области признал банкротом бывшего совладельца Балтийского банка Андрея Исаева и ввел в отношении его процедуру реализации имущества. Банкротство инициировало ООО "Мойка 22". В реестр кредиторов внесены требования на 1,5 млрд рублей, конкурсная масса мала, говорит денежный управляющий Олег Елисоветский.
РБК пишет, что Верховный земельный суд Вены постановил: украинский предприниматель Дмитрий Фирташ может быть экстрадирован из Австрии в Соединенных Штатах Америки, где его обвиняют в коррупционных правонарушениях. Олигарх был задержан в этом государстве в марте 2014 года по запросу FBI, но сразу его не выдали. Предприниматель считался пророссийским, задержание случилось через пару недель после свержения бывшего президента Украины Виктора Андреевича Януковича, и судья посчитал, что целью американского запроса было "не разрешить Фирташу помешать политическим интересам США", "убрать его из украинской политики". В марте 2014 года предпринимателя отпустили из-под стражи под залог в размере €125 млн, но он оставался невыездным. Сейчас же суд объявил, что Австрия связана двусторонним соглашением об экстрадиции с Соединенными Штатами и подобающа принимать участие в интернациональном сотрудничестве с целью борьбы с трансграничной коррупцией. На выходе из зала суда украинец снова был задержан – по подозрению в отмывании денег в Испании.

Нормотворчество

Спикер Государственной думы Вячеслав Володин попросил полномочного представителя правительства Александра Синенко провести ревизию законопроектов Белого дома, пишет РБК. Речь заходит об инициативах, которые "потеряли актуальность", поясняет первый вице-спикер Государственной думы Иван Мельников. Он утвержает, что сейчас в портфеле нижней палаты находятся 257 правительственных законопроектов. Возможность принятия проектов, которые лежат в Думе больше восьми лет, равна нулю, пояснил Мельников. Он возглавляет коммисию, которая пару последних месяцев занималась разработкой предложений по сокращению числа вносимых и пересматриваемых инициатив.
В государственную думу внесен правительственный закон о блокировке "зеркал" пиратских ресурсов, пишет "Коммерсантъ". Их обозначат термином "производный сайт в Интернете", который имеет сходный вид либо наименование с изначальным сайтом. При наличии решения Городского суда столицы о блокировке изначального сайта и заключения Минкомсвязи о признании ресурса "зеркалом" правообладатель сможет подать в Московский горсуд заявление о вынесении судебного приказа об ограничении доступа к ресурсу-копии. Судебный приказ выносится судьей единолично. В течении 24 часов после вынесения судебного приказа Московский горсуд должен будет опубликовать его на сайте и направить в Роскомнадзор, который передаст решение операторам связи и поисковикам. Оператор должен заблокировать "зеркало" за день, а поисковые машины – в течении 72 часов прекратить выдачу сведений о заблокированном ресурсе и его копиях. Процедура не оставляет обладателям сайтов возможности обжаловать решение в случае ошибки, дают предупреждение юристы.
Думский комитет по денежному рынку советовал депутатам принять во втором чтении поправки в закон об ОСАГО, которые устанавливают приоритет ремонта над финансовым возмещением, пишет "Коммерсантъ". Согласно закону, получить деньги шофер сможет крайне редко, наряду с этим станцию технического обслуживания ему разрешат выбирать самостоятельно либо из перечня страховщика, а при восстановлении авто запретят применять подержанные запчасти. Сроки ремонта должны составлять не более тридцати дней, за ежедневно просрочки со страховщика будет взиматься штраф в 0,5% от полной стоимости ремонта. Ответственность несет страховщик, гарантии составят полгода на слесарные и год – на кузовные и лакокрасочные работы. Такие правила будут функционировать для новых контрактов ОСАГО, а для ранее приобретённых полисов – лишь в нескольких токсичных регионах, которые выберет Банк России. Закон начинает действовать через тридцать дней после опубликования. Принцип прямого возмещения убытков в отношении аварий с тремя и более участниками получит спустя полгода.
Глава правительства Медведев поручил правительству рассмотреть возможность смягчения закона о деофшоризации в ответ на письмо бизнес-омбудсмена Бориса Титова, информируют "Известия". Уполномоченный внес предложение поменять понятие контролируемой иностранной компании "так, чтобы под него попадали лишь те иностранные компании, основной доход которых (50% и более) получен из источников в Российской Федерации при условии, что они контролируются русскими бенефициарами". Титов говорит, что закон в нынешней форме стал причиной уход добропорядочного бизнеса в другие юрисдикции из-за возросших налоговых рисков.
РБК пишет, что Ассоциация региональных банков России опубликовала разъяснения ЦБ о постоянном надзоре за рабочий репутацией собственников банков. При обнаружении обладателей банков с отозванной лицензией в действующих кредитных организациях их доли в течение 90 дней будут уменьшены до отметки, не превышающего 10%. Доли остальных обладателей могут машинально увеличиться до отметки, требующего подтверждения репутации перед ЦБ. В случае если кто-то из них с ранее не согласованной регулятором рабочий репутацией получит контроль над банком и не успеет за 90 дней собрать доказательства позитивности своего реноме, это будет расценено ЦБ как непрозрачность структуры собственности банка с переводом его в третью группу по экономическому положению. Специалисты показывают, что могут пострадать добросовестные акционеры, в первую очередь – иностранные, потому, что им сложнее собрать нужные документы.
Начальники девяти наибольших аэропортов России обратились в государственную думу и Совет федерации прося не принимать закон, который лишит Росавиацию права принимать участие в согласовании строительства недвижимости на приаэродромных территориях, пишет "Коммерсантъ". В январе 2016 года нижняя палата во втором чтении одобрила поправки в Воздушный и Градостроительный кодексы РФ, которые обязывают такое согласование проводить. Но летом вместо этого документа правительстве внесло другой, уже без упоминания Росавиации. Вместо этого предлагалось новости мониторинг готовых объектов на предмет их несоответствия требованиям безопасности полетов либо санитарным требованиям. Участники рынка недовольны: они уверены в том, что новые поправки "нацелены на свободную застройку приаэродромных территорий в ущерб требованиям безопасности полетов, что повлечет ограничение пропускной способности наибольших аэропортов". Позицию аэропортов поддерживают в Кремле, Счетной палате и Генеральной прокуратуре, против выступают застройщики.
Банкам нужно будет исключить из капитала ненадлежащие доходы, в случае если они были включены в его расчет после 1 января 2014 года, пишут "Ведомости" ссылаясь на директора департамента банковского регулирования ЦБ Алексея Лобанова: "Эта дата отражает вступление у нас в силу "Базеля III", и мы желаем, чтобы капитал у нас был по возможности чистым". Ретроспективный подход будет применен к доходам от платежей по кредитам, к финансовым средствам, прямо либо косвенно предоставленным банком инвестору, безвозмездному финансированию и взносам в имущество, вложениям банка в акции либо субординированные инструменты, доходам от реализации активов с отсрочкой платежа, отраженным до момента фактической оплаты активов, и ряду других статей. Согласно данным ЦБ, в 2014–2017 годах капитал российских банков не учитывая программы докапитализации и помощи акционеров возрос на 2,1 трлн рублей – до 10,3 трлн рублей.
Банк России создал распоряжение, которое ограничивает возможности НПФ по размещению пенсионных накоплений в банковские активы, пишет "Коммерсантъ". Вместо фонды получат право инвестировать в акции высокотехнологичных компаний. Также НПФ смогут направлять средства в недвижимость через приобретение паев инвестиционных фондов, брать облигации из высшего котировального перечня, и сохранить до погашения ипотечные сертификаты участия. Совокупная часть высокорисковых вложений, к каким относятся упомянутые инструменты, ограничена 10% от активов фондов.
"Известия" побеседовали с заместитель министра экономразвития Николаем Подгузовым. Госслужащий, например, рассуждает об облегчении процедуры банкротства – исключении из нее денежных управляющих, в случае если сумма задолженности не превышает 900 000 рублей, кредиторов мало и нет имущества, "которое могло быть воспринято как средство платежа по долгам". По оценке Подгузова, таким механизмом смогут воспользоваться более 100 тысяч россиян.

Другое

Генеральный прокурор Юрий Чайка попросил у премьера Медведева увеличить отчисления на строительство и реконструкцию ветхих и аварийных зданий надзорного ведомства в регионах, информирует "Коммерсантъ" ("Прокурору непросто в домике в деревне"). Количество ежегодного финансирования, выделяемого на строительство и проектирование зданий для работников прокуратуры на 2017–2019 годы, был утвержден в мае 2016 года в Министерства экономики. В 2016 году в ее рамках Генеральной прокуратуре был выделен 1 млрд рублей. В 2017–2019 годах надзорное ведомство желает приобрести, выстроить либо реконструировать два десятка объектов недвижимости – по большей части это "прокуратуры городского либо районного звена, где сотрудники работают в очень стесненных условиях в помещениях, не всегда пригодных для осуществления профессиональной деятельности". На это необходимо около 450 млн рублей, но Министр финаннсов в два раза урезал надзорному ведомству финансирование.
Завершено расследование дела о хищениях при реконструкции и реставрации "дома со львами" – исторического дома Лобанова-Ростовского в Петербурге, пишет "Коммерсантъ". Сейчас в здании находится отель сети Four Seasons Hotels & Resorts. Генподрядчиком проекта являлось ООО "Интарсия". Бывшему начальнику компании Виктору Смирнову и его помощнику Дмитрию Соколову предъявлено обвинение в растрате и покушении на мошенничество с ущербом в 700 млн рублей (ст. 160 УК РФ, ст. 159 УК РФ). Расследование инициировало снявшее в аренду здание ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс", которое сперва заказало реконструкцию, а после – расторгло контракт, будучи недовольно ее качеством. По мнению следователей, Смирнов и Соколов завысили цена работ. Защита настаивает, что имел место гражданско-правовой спор, а не правонарушение. Ранее Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Интарсии" к "Тристару" на 600 млн рублей. Позже в дело в качестве третьего лица вступило управление делами президента, на балансе которого находится дом, и 9-й ААС отменил решение первой инстанции и взыскал с "Интарсии" 4 млрд рублей в пользу "Тристара". "Интарсия" обанкротилась, конкурсный управляющий направил кассацию в Арбитражный суд Столичного округа. Смирнов заочно арестован и заявлен в интернациональный розыск в мае 2015 года по другому уголовному делу.
"Коммерсантъ" говорит, что в Столичном окружном военном суде на процессе по делу об убийстве оппозиционного политика Бориса Немцова защита одного из обвиняемых, бывшего милиционера Темирлана Эскерханова, постаралась представить доказательства его невиновности. Стало известно, что в квартире предполагаемого соучастника заказного убийства нашли оружие, в частности принадлежавшее провалившемуся сквозь землю экс-помощнику командира батальона "Север" Руслану Геремееву, а в телефоне Эскерханова –ролик с Немцовым и съемки с камер видеонаблюдения, которые участники расследования получили значительно позднее обвиняемого. Среди абонентов, с которыми общался подсудимый, например, значились возможный киллер Заур Дадаев и разыскиваемый за организацию правонарушения Руслан Мухудинов.
"Ведомости" пишут, что ФАС не нашла нарушений при ценообразовании на смартфоны Samsung, Alcatel, Сони и Asus. С декабря 2016 года служба проверяла цены по жалобе клиентов, заподозривших вероятную координацию вендорами розничных цен на их флагманские смартфоны. Стало известно, что цена на мобильные устройства колебалась существенно – на 5–10%. ФАС расследует аналогичное дело на Apple, там цены у всех ритейлеров или не отличались, или варьировались в диапазоне до 9 рублей.
"Коммерсантъ" пишет, что Владимир Владимирович Путин направил сорока кандидатам приглашение войти в Общественную палату РФ по "президентской квоте" за "особенные заслуги перед страной и обществом". Конкретные имена в президентском указе не называются. В течение тридцати дней кандидаты должны дать ответ президенту. Еще треть ОП сформируют региональные палаты. Затем избранные члены ОП доберут в свой состав представителей публичных организаций.
Банк России готовится к переходу к регулированию розничного кредитования на основании долговой нагрузки граждан, пишет "Коммерсантъ". ЦБ обобщил мировую практику на этот счет в особом докладе и внес предложение участникам рынка поделиться своими мыслями касательно двух подходов. Первый – регулирование на основании соотношения совокупного долга физлица к его годовому доходу (DTI), его легче вычислить, но сложнее найти уровень, при котором возможность дефолта заемщика значительно возрастает. Второй – исходя из среднемесячного размера суммарных платежей к среднему месячному доходу (PTI), он потребует от кредитных организаций затрат на обобщение данных Бюро кредитных историй. Предложения по ограничению прав кредиторов на истребование просроченной задолженности с физлиц, в случае если при выдаче кредита показатель долговой нагрузки был выше установленного ЦБ уровня, Владимир Владимирович Путин поручал сформировать к марту 2017 года. Сами ограничения получат с 2018 года, сказал заместитель министра финансов Алексей Моисеев.