Суд послал на пересмотр иск АСВ к экс-управлению банка "Холдинг-заём"арб суд МО аннулировал акты нижестоящих судов, которые притянули к субсидиарной ответственности бывших топ-менеджеров разорившегося столичного банка «Холдинг-заём» и предписали их уплатить свыше 8,4 миллиарда рублей по долгам банковской компании, следует из выпущенной резолютивной части распоряжения суда.Суд отправил обращение Агентства по страхованию вкладов (АСВ), конкурсного управляющего банка-банкрота, о привлечении бывших начальников к субсидиарной ответственности на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня. Мотивы такого решения станут известны после опубликования полного текста распоряжения.Арбитраж Москвы в июне 2012 года признал банк банкротом. Оплаты его владельцам депозитов сделали 5,5 миллиардов рублей. Это был тогда второй по размерам случай в истории системы страхования вкладов. АСВ в декабре 2013 года отправило в МВД обращение о присутствии в деяниях начальников банка показателей правонарушений, установленных статьями УК РФ о преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями.арб суд Москвы в марте 2015 года возложил солидарно субсидиарную ответственность в сумме 8,4 миллиарда рублей на бенефициаров и участников правления банка Юлию Горош, Владислава Черникова, Сергея Булгакова, Егора Селюкова, и на главу Наталью Добрякову.Помимо этого, к субсидиарной ответственности были притянуты член правления Татьяна Дрыкина (на сумму 230 тысяч рублей), управляющие филиалом Илья Рябинский (50,3 млн. рублей) и Владимир Смоляк (59,4 млн. рублей) и управляющий руководитель Сергей Журкин (104,5 млн. рублей). Одновременно с этим суд отклонил требовании АСВ к Владимиру Пашковскому.Суд инстанции первого уровня признал менеджеров виноватыми в техническом повышении «кредиторки» должника, выводе ликвидных активов банка и сокрытии информации о его денежно-бизнес активности, например, определив обстоятельства выдачи кредитов юрлицам, не ведущим деятельности, и физическим лицам, априори не талантливым отвечать по обязанностям. Девятый арбитражный апелляционный суд в мае засвидетельствовал это определение. арб суд МО аннулировал акты нижестоящих судов, которые притянули к субсидиарной ответственности бывших топ-менеджеров разорившегося столичного банка «Холдинг-заём» и предписали их уплатить свыше 8,4 миллиарда рублей по долгам банковской компании, следует из выпущенной резолютивной части распоряжения суда.Суд отправил обращение Агентства по страхованию вкладов (АСВ), конкурсного управляющего банка-банкрота, о привлечении бывших начальников к субсидиарной ответственности на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня. Мотивы такого решения станут известны после опубликования полного текста распоряжения.Арбитраж Москвы в июне 2012 года признал банк банкротом. Оплаты его владельцам депозитов сделали 5,5 миллиардов рублей. Это был тогда второй по размерам случай в истории системы страхования вкладов. АСВ в декабре 2013 года отправило в МВД обращение о присутствии в деяниях начальников банка показателей правонарушений, установленных статьями УК РФ о преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями.арб суд Москвы в марте 2015 года возложил солидарно субсидиарную ответственность в сумме 8,4 миллиарда рублей на бенефициаров и участников правления банка Юлию Горош, Владислава Черникова, Сергея Булгакова, Егора Селюкова, и на главу Наталью Добрякову.Помимо этого, к субсидиарной ответственности были притянуты член правления Татьяна Дрыкина (на сумму 230 тысяч рублей), управляющие филиалом Илья Рябинский (50,3 млн. рублей) и Владимир Смоляк (59,4 млн. рублей) и управляющий руководитель Сергей Журкин (104,5 млн. рублей). Одновременно с этим суд отклонил требовании АСВ к Владимиру Пашковскому.Суд инстанции первого уровня признал менеджеров виноватыми в техническом повышении «кредиторки» должника, выводе ликвидных активов банка и сокрытии информации о его денежно-бизнес активности, например, определив обстоятельства выдачи кредитов юрлицам, не ведущим деятельности, и физическим лицам, априори не талантливым отвечать по обязанностям. Девятый арбитражный апелляционный суд в мае засвидетельствовал это определение.

арб суд МО аннулировал акты нижестоящих судов, которые притянули к субсидиарной ответственности бывших топ-менеджеров разорившегося столичного банка «Холдинг-заём» и предписали их уплатить свыше 8,4 миллиарда рублей по долгам банковской компании, следует из выпущенной резолютивной части распоряжения суда.

Суд отправил обращение Агентства по страхованию вкладов (АСВ), конкурсного управляющего банка-банкрота, о привлечении бывших начальников к субсидиарной ответственности на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня. Мотивы такого решения станут известны после опубликования полного текста распоряжения.
Арбитраж Москвы в июне 2012 года признал банк банкротом. Оплаты его владельцам депозитов сделали 5,5 миллиардов рублей. Это был тогда второй по размерам случай в истории системы страхования вкладов. АСВ в декабре 2013 года отправило в МВД обращение о присутствии в деяниях начальников банка показателей правонарушений, установленных статьями УК РФ о преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями.
арб суд Москвы в марте 2015 года возложил солидарно субсидиарную ответственность в сумме 8,4 миллиарда рублей на бенефициаров и участников правления банка Юлию Горош, Владислава Черникова, Сергея Булгакова, Егора Селюкова, и на главу Наталью Добрякову.
Помимо этого, к субсидиарной ответственности были притянуты член правления Татьяна Дрыкина (на сумму 230 тысяч рублей), управляющие филиалом Илья Рябинский (50,3 млн. рублей) и Владимир Смоляк (59,4 млн. рублей) и управляющий руководитель Сергей Журкин (104,5 млн. рублей). Одновременно с этим суд отклонил требовании АСВ к Владимиру Пашковскому.
Суд инстанции первого уровня признал менеджеров виноватыми в техническом повышении «кредиторки» должника, выводе ликвидных активов банка и сокрытии информации о его денежно-бизнес активности, например, определив обстоятельства выдачи кредитов юрлицам, не ведущим деятельности, и физическим лицам, априори не талантливым отвечать по обязанностям. Девятый арбитражный апелляционный суд в мае засвидетельствовал это определение.