Срок обмена национальных водительских прав на российские может быть продлен еще на год

Соответствующий закон¹ внесла в нижнюю палату парламента группа парламентариев Государственной думы. Разработчики документа предлагают перенести срок окончания обмена национальных прав на российские еще на год, не смотря на то, что сейчас предполагается, что это случится 1 июня этого года (п. 13 ст. 25 закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Напомним, что изначально планировалось перевести водителей с иностранными правами на отечественные и интернациональные водительские удостоверения еще с 1 июня 2015 года, но потом было решено перенести этот срок на два года (закон от 23 мая 2015 г. № 130-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 закона "О внесении изменений в закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс РФ об административных правонарушениях").

Депутаты растолковывают свою инициативу тем, что предлагаемый ими срок окончательного перевода иностранных водителей на российские водительские права является более реалистичным и это разрешит создать более благоприятные условия для перевозчиков и работающих у них иностранных водителей, чтобы осуществить обмен документов. По их данным, основным препятствием завершения обмена водительских удостоверений в установленные Сейчас сроки является невозможность сдачи экзаменов некоторыми категориями водителей. Напомним, пересдача водительского экзамена является обязательным условием для получения российских прав (п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений). Авторы документа отмечают, что в экзаменационных подразделениях Государственной автоинспекции отсутствует техническая база, нужная для сдачи экзамена водителем вагонов. В частности ощущается недостаток в намерено оборудованных площадках (автодромах). Поэтому в Комитет по транспорту и постройке Государственной думы начали поступать массовые обращения перевозчиков о фактической невозможности сдачи практических экзаменов и обмена иностранных водительских удостоверений на российские национальные и интернациональные водительские удостоверения.

Изучите еще хороший материал по вопросу арбитраж. Это вероятно станет небезынтересно.

Гражданско-правовое регулирование теснейшим образом связано с налоговыми отношениями. Ни у кого уже сейчас не вызывает сомнений тот факт, что налоговые обязательства являются фискальным результатом действий участников гражданского оборота, исходя из этого от характера гражданско-правового регулирования, естественно, в значительной степени зависит и определение налоговых последствий.

И реформа Гражданского кодекса РФ (потом - ГК России), непременно, не оставит в стороне и налоговую сферу. На наш взор, влияние этой реформы на налоговые отношения может принять две формы: одну - уже ощутимую сейчас и в теории, и на практике, а вторую - более, возможно, отдаленную, но от этого не менее неизбежную.


Во-первых, в ГК России появились, по крайней мере оформились, новые университеты, новые цивилистические конструкции, которые не нашли пока отражения в налоговом законодательстве, такие как, к примеру, обеспечительный платеж, законные проценты (о которых сказала Н.Ю. Рассказова), опционная премия за заключение договора, корпоративный контракт, астрент и другие. К сожалению, законодатель не предусмотрел более комплексное изменение законодательства, а налоговое регулирование, конечно, должно откликаться на такие изменения довольно оперативно.


И, во-вторых, результатом реформы гражданского законодательства, на наш взор, станет, скажем так, определенное заимствование идей - не фактически конструкций в чистом виде, а тех норм, на которых покоится изменение гражданского законодательства. В частности, такие положения, как эстоппель (о котором детально высказался М.З. Шварц), требования добросовестности, принцип сотрудничества сторон в исполнении обязательств, сейчас получили гражданско-правовое закрепление. Но, непременно, в базе их лежат идеи, имеющие межотраслевой, общеправовой характер.


Ну, к примеру, мысль о том, что нельзя обманывать чужих ожиданий - эстоппель: в случае если сторона надеется на заверения, на очевидно выраженные обещания другой стороны, значит, это создает некие обязательства, некие обязанности, некие правомерные ожидания. Этот принцип не смотря на то, что и не закреплен в налоговом законодательстве, но кое-какие его проявления находились там и раньше, к примеру обязанность налоговых органов следовать письменным разъяснениям налогового законодательства и недопустимость наказывать плательщика налогов пенями, штрафами за исполнение письменных разъяснений налоговых, денежных органов, другими словами нельзя возложить на плательщика налогов негативные последствия того, что он доверился стране и тем разъяснениям, которые давали уполномоченные органы.


Либо принцип, что никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного либо недобросовестного поведения. Эта мысль, нам думается, также носит сквозной характер и может быть продуктивно использована и в налоговом регулировании. В частности, мы знаем о существовании таковой неприятности, как уклонение плательщика налогов от представления доказательств в ходе налоговой проверки с представлением этих доказательств в суд, чем в известном смысле блокируется контрольная деятельность налоговых органов. Возможно, необходимо взглянуть с позиций этого принципа на подобного рода поведение, и, как ранее разъяснял Пленум ВАС РФ в Распоряжении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, появляющихся при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", налоговым органам в случае такого недобросовестного поведения плательщика налогов должно быть разрешено право представлять конкретно в суд новые доказательства и заявлять ходатайства перед судом об изучении этих новых доказательств, представленных налогоплательщиком. Другими словами плательщик налогов не должен получать выгод от своего неправомерного либо недобросовестного поведения.


То же самое касается и принципа содействия в исполнении обязательств: в пункте 3 статьи 307 ГК России этот принцип закреплен, но он касается, на наш взор, в целом сотрудничества кредитора и должника, как сказано в данной статье, - их совместных действий, направленных на достижение цели обязательства. У налогового обязательства тоже имеется цель, и эта цель - уплата налога - является совместной и для плательщика налогов, и для налогового органа. Так, принцип содействия, о котором сейчас говорит гражданский законодатель, в каком-то смысле может быть претворен и в налоговом законодательстве, и в налоговой практике. Тут мы имеем в виду цели осуществления налогового контроля, которые самими налоговыми органами довольно часто понимаются не только как только фискальная цель, цель обнаружения и взыскания недоимок, тогда как цель все-таки - это надлежащее выполнение налогового обязательства. Исходя из этого те события, что на практике налоговые органы обычно игнорируют выявляемые в ходе проверок факты переплаты налогов, незаявления убытков прошлых лет, каких-либо вычетов, затрат, которые исходя из проверяемых документов очевидны для налогового органа, на наш взор, должны учитываться в ходе налоговой проверки, налогового контроля, и в каком-то смысле это и имеется реализация идеи содействия либо сотрудничества сторон в исполнении обязательств. Может, сейчас это звучит пару наивно и преждевременно, но тенденция налогового законодательства говорит о том, что принцип сотрудничества, принцип содействия налогоплательщику в исполнении его обязательства понемногу находит поддержку. И одна налоговая служба уже неоднократно выступала с инициативами, направленными на создание сервисов для плательщика налогов с позиций оказания этого содействия.


Конечно же, нереально не упомянуть принцип добросовестности, который точно так же носит сквозной характер для налогового и гражданского права. Но тут налоговое право в каком-то смысле шло опережающими темпами, потому, что принцип добросовестности благодаря Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О появился в налоговой сфере практически пятнадцать лет назад и получил богатую практику, в частности поддержку Пленума ВАС РФ в известном Распоряжении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".


В.В. Витрянский в своем выступлении посетовал на то, что принцип добросовестности в статьях 1 и 10 ГК России слишком мало полно и конкретно отражен и практика не должна расширительно толковать этот принцип.


Но для налогового права данная неприятность усугубляется тем, что расширительно толковать нечего, потому, что в Налоговом кодексе РФ (потом - НК РФ) фактически этот принцип не отражен, не смотря на то, что реально действует. И вот, учитывая, что сейчас согласно пункту 3 статьи 10 ГК России одной из форм недобросовестности объявляется злоупотребление правом в форме обхода закона с противозаконной целью, думаем, мы не погрешим против истины, в случае если скажем, что это положение связывает добросовестность в гражданском праве с добросовестностью в налоговом праве, поскольку наиболее нередким проявлением недобросовестного поведения в налоговой сфере является создание неестественных гражданско-правовых конструкций с целью обхода налогового закона и неуплаты налога. Исходя из этого, непременно, одни и те же действия участника гражданского оборота - плательщика налогов могут оцениваться с позиций принципа добросовестности в гражданском и налоговом праве. И критерии оценки, которые будет задавать практика - и уже задает, в случае если обратиться к Распоряжению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (потом - Распоряжение Пленума ВС РФ N 25), - будут иметь значение также и для налоговой сферы.


В упомянутом Распоряжении Пленума ВС РФ N 25 содержатся очень серьёзные для оценки добросовестности, в частности плательщика налогов, положения: в частности, во-первых, говорится о том, что добросовестность подобающа оцениваться с позиции стандарта любого и всякого участника оборота, другими словами в этом смысле планка добросовестности не должна через чур высоко подниматься, потому, что предполагается любой и каждый участник гражданского оборота. Во-вторых, отмечается, что получение участником гражданского оборота - юридическим лицом убытков от его деятельности само по себе не есть показателем недобросовестного поведения начальника этого юрлица. Это принципиально важно, как мы знаем, с налоговой точки зрения, потому, что часто наличие у организации убытка может рассматриваться как показатель недобросовестности. ВС РФ в указанном Распоряжении таковой механический подход отвергает.


Запрещено оставить без внимания положение, согласно которому суд вправе давать оценку действиям участника гражданского оборота с позиций принципа добросовестности по собственной инициативе, другими словами не только по заявлению и на основании доказательств, представленных сторонами, но и по собственной инициативе. Мы не беремся оценивать это разъяснение с цивилистической точки зрения, как оно оправданно и обоснованно; быть может, оно и оправданно, учитывая активную роль суда и имея в виду, что этому принципу суд должен направляться том числе. Но хотелось бы отметить вероятные проявления этого принципа и искажение его в налоговой сфере, поскольку, возможно, появится искушение оценивать добросовестность действий участника гражданского оборота - плательщика налогов по собственной инициативе и в налоговом споре.


Так, в указанном выше Распоряжении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (отметим, что это Распоряжение действующее) Пленум ВАС РФ исходит из того, что суд по собственной инициативе добросовестность поведения плательщика налогов не оценивает, такая оценка вероятна лишь , если налоговым органом представлены доказательства недобросовестности. Имеется ли основания сейчас отходить от данного положения с учетом Распоряжения Пленума ВС РФ N 25? Полагаем, что нет, потому, что все-таки нужно принимать к сведенью не только материально-правовую, но и процессуальную, процедурную сторону. Так как с позиций налогового регулирования презумпция добросовестности - она там точно так же признается - начинает опровергаться не в суде, а на досудебных стадиях, на административной стадии - в первую очередь на стадии налоговой проверки, вынесения решения, рассмотрения возражений плательщика налогов, апелляционного обжалования. Законодатель перенес в том направлении, в эту досудебную стадию, основной процесс доказывания и опровержения презумпции добросовестности, давая налогоплательщику право на защиту в рамках досудебных процедур. И исходя из этого, в случае если мы допустим, что вопрос о добросовестности будет подниматься лишь в суде, притом что на стадии налогового администрирования этот вопрос не обсуждался, полагаем, значительным образом будет затронуто и право плательщика налогов на защиту; в этом, на наш взор, особенность публичного процесса.


Следует также мало остановиться на отдельных гражданско-правовых новеллах, конструкциях, которые появились в ГК России, и на том, какие налоговые последствия они могут иметь. Во-первых, повторим еще раз: в НК РФ эти конструкции практически не учтены, что создает некоторый пробел в регулировании, который стороны налогового отношения будут стремиться истолковать любая по-своему. В каком-то смысле подобная неопределенность может служить сдерживающим причиной для применения этих новых конструкций.


К примеру, такое явление, как обеспечительный платеж, существовало и до внесения соответствующих изменений в ГК России; по поводу так называемых обеспечительных платежей и ранее действовали разъяснения Минфина РФ, были решения арбитражных судов, согласно которым обеспечительный платеж признавался разновидностью задатка . Это с позиций налогообложения имеет те последствия, что задаток , поступив к его получателю, становится элементом базы по НДС. В случае если обеспечительный платеж не признается авансом, то он не включается в базу по НДС. Значит, с одной стороны, для налогового органа появляется неприятность налогообложения, с другой - для плательщика налогов появится искушение завуалировать те либо иные платежи по основному обязательству в качестве обеспечительного платежа, не включая его в базу по НДС. Наше восприятие соответствующих статей ГК России наводит на идея о том, что обеспечительным должен признаваться лишь тот платеж, который поступает кредитору в счет вероятностного обязательства - обязательства, которое, быть может, наступит, а быть может, и не наступит. Другими словами существует определенный риск наступления тех либо иных событий, и в этом смысле обеспечительный платеж носит гарантийную функцию. Сам по себе обеспечительный платеж расчетной, платежной функции не имеет, и в момент поступления он не должен признаваться в качестве оплаты за товары, работы либо услуги. Другими словами он может снабжать будущую неустойку, будущие убытки либо, скажем, будущее вероятное колебание курса валют. Но сам по себе методом оплаты на момент поступления еще не является, в связи с чем не должен признаваться авансом. Быть может, нам придется по-новому посмотреть и на прошлую практику, которая сложилась в этой сфере с учетом гражданско-правового регулирования. Иначе, возможно, нужно обсудить и с гражданско-правовой, и с налоговой позиций, является ли обеспечительным платеж, который хоть и назван в качестве такового сторонами, но по сути является формой предварительной оплаты. К примеру, как это видится в договорной практике, обеспечительный платеж в виде арендной платы за четвертый квартал пользования имуществом. Не есть ли это форма аванса, а вовсе никакой не обеспечительный платеж, потому, что стороны предполагают надлежащим образом выполнять обязательства по пользованию имуществом?


Либо, скажем, астрент - явление, которое раньше находилось в Распоряжении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю финансовых средств за неисполнение судебного акта", а сейчас закреплено в ГК России. Речь заходит о платеже, взыскиваемом судом в пользу кредитора, но на случай неисполнения судебного решения о присуждении к выполнению обязательства в натуре. Иными словами, этот платеж указывается в решении суда по основному делу, но взыскивается в случае неисполнения этого судебного решения с целью побуждения должника к надлежащему поведению по выполнению судебного акта и взыскивается наряду фактически с гражданско-правовой серьезностью в виде возмещения убытков, неустойки, процентов и т.д. Какие нам видятся поэтому налогово-правовые вопросы?


С одной стороны, это неприятность для получателя астрента - кредитора, потому, что разумеется, что таковой платеж должен, коль скоро он взыскивается в его пользу, увеличивать его базу по налогу на прибыль, другими словами является доходом. Но в какой момент он должен признаваться в качестве дохода? Тут мы входим в сферу гражданско-правового регулирования, потому, что в НК РФ говорится о том, что суммы гражданско-правовых санкций - неустойка, убытки, проценты как санкции рассказать о том периоде, когда вступило в законную силу решение суда об их взыскании либо в то время как должник признал соответствующую обязанность. Но в случае если последовать такому подходу применительно к астренту, то его сумма будет включаться в базу по налогу на прибыль уже на момент вступления в силу решения суда - еще не нарушенного решения, которое, возможно, будет надлежащим образом выполнено, и никакой астрент не будет поэтому взыскан. Возможно ли сказать об экономической выгоде плательщика налогов (НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в статье 41) в момент, когда еще существует неопределенность в получении этой выгоды? С формальной точки зрения - а налоговые органы, не исключаем, будут следовать данному подходу - такая сумма подобающа признаваться в качестве дохода в момент вступления в законную силу решения суда, тем более в самой статье об астренте (статья 308.3 ГК России) имеется отсылка к статье 330 ГК России о неустойке. И все наводит на идея, что тут как словно бы аналогия с неустойкой. Но неустойка признается в момент ее присуждения, а не фактического получения.


Иначе, для плательщика, для должника, и для неисправного должника также, думаем, появятся кое-какие неприятности, связанные с учетом суммы астрента в расходах, потому, что, как мы знаем, затраты должны носить экономически обоснованный характер; с позиций НК РФ лишь такие суммы включаются в состав затрат. А возможно ли признать в качестве экономически оправданных суммы, которые взыскиваются за неисполнение судебного акта? В самом НК РФ намерено оговаривается, что публично-правовые санкции не могут включаться в состав затрат. А астрент - это публично-правовая либо частноправовая санкция? На этот счет существует дискуссия в рамках цивилистики, но видно, какие налоговые последствия она может иметь.


Ну и последнее: нельзя не отозваться на выступление Н.Ю. Рассказовой по поводу процентов, которое показывает, что налоговая неопределенность в смысле неурегулированности налоговых последствий тех либо иных действий будет накладываться на неопределенность гражданско-правовую. Имеются споры: как взыскивать законные проценты по финансовому обязательству, как их уплачивать - с момента происхождения обязательства либо лишь только с момента просрочки обязательства, и вообще, что считать финансовым обязательством? Возможно ли считать таким финансовым долгом, к примеру, отсрочку платежа либо, напротив, задаток согласно соглашению купли-продажи? Необходимо ли тут начислять проценты? Но так как на эту неопределенность будет накладываться и налоговая неопределенность. По какой причине? В силу того, что появится вопрос: а в какой момент вообще эти проценты учитывать у кредитора и у должника? По НК РФ они учитываются не в момент получения либо выплаты, а в момент признания, другими словами в то время как появляется обязанность. И вот тут-то как раз мы столкнемся с проблемой: появилась ли у должника обязанность уплатить проценты, к примеру, за правомерное пользование либо лишь с момента просрочки? И в каком размере? А финансовое ли это обязательство либо нет? Может быть, эта сумма процентов уже учтена в цене? Эти вопросы пока не получили своего разрешения.

Региональным властям не разрешат взимать плату за въезд в города

Государственно-правовое управление (ГПУ) Администрации президента не рекомендует Государственной дума принимать поправки, наделяющие местные власти правом вводить плату за въезд в кое-какие территории городов, информирует ТАСС.
В ГПУ посчитали, что закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законы" владеет "коррупциогенным потенциалом". В случае если его примут, власти получат возможность взимать плату за въезд в города по своему усмотрению, потому, что в законе нет четкого указания, когда и по какой причине въезд возможно делать платным. "Законом не предусматривается определение эффективности организации дорожного движения, в связи с чем представляется затруднительным сделать вывод относительно обоснованности введения временного ограничения при помощи взимания платы", - цитирует ТАСС письменный отзыв ГПУ.
Также закон вводит новое определение "центр города", которое никак не трактуется в законах РФ. В Администрации президента уверены в том, что проект испытывает недостаток в дополнительном дискуссии и корректировке.
Проект был внесен в ГД в апреле прошлого года и принят в первом чтении в декабре (см. Государственной дума приняла закон о платном въезде в города).

Почитайте еще нужную заметку в сфере юридическая консультация онлайн бесплатно. Это возможно будет интересно.

Завершено расследование убийства медсестер госпиталя в Санкт-Петербурге

Военное следственное управление (ВСУ) СК РФ по Западному военному округу завершило расследование убийства двух медсестер 442-го окружного госпиталя , сообщил в четверг РАПСИ юрист Максим Пашков.

"Расследование уголовного дела завершено. Мы ожидаем утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд", - сказал Пашков.
Среди обвиняемых рядовые Степан Даценко, Александр Томский и Давид Зиганшин. Всем троим изначально было предъявлено обвинение в убийстве, грабеже и дезертирстве, но, по словам Пашкова, с его подзащитного Даценко обвинение в убийстве снято.
Как следует из дела, рядовые находились на лечении в психиатрическом отделении госпиталя Минобороны РФ. По мнению следователей, в ночь с 11 на 12 апреля прошлого года, собираясь дизертировать из армии, они, согласно данным ВСУ, спланировали убийство двух медсестер, чтобы завладеть ключами от сейфа с вещами больных и от дверей отделения.
Согласно материалам уголовного дела,  медсестры были придушены полотенцами и зарезаны. Помимо этого, обвиняемые похитили сотовые телефоны больных отделения общей стоимостью 20 тысяч рублей, и золотые украшения одной из медсестер и сбежали. После Даценко, Томский и Зиганшин направились в сторону Финляндии, где предприняли попытку пересечь государственную границу, но были задержаны нарядом пограничной службы.

Читайте еще хорошую информацию на тему юристи. Это вероятно станет весьма интересно.

Основное

"Ведомости" говорят о вариантах налогового маневра, которые обсуждают Министр финаннсов, и Министерства экономики и Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрина. Идеи различные: от введения плавающей ставки НДФЛ до предоставления регионам права утверждать личные ставки. Министр финаннсов предлагает, к примеру, поднять НДФЛ до 15%, но снизить страховые взносы с 30% до 21%. Министерства экономики желает повысить НДФЛ до 15% и ввести вычет, говорят источники, НДС увеличить с 18% до 21%, а страховые взносы установить на уровне 21%. В самих ведомствах отрицают наличие сформированных позиций – там выделяют, что дискуссия длится: "Ни в правительстве, ни у президента маневры со взносами, НДС и НДФЛ не обсуждались". Экономисты сходятся во мнении, что нагрузку на население возможно повышать. Ставка НДФЛ может вырасти, остаться единой, но практически стать прогрессивной, поскольку может быть введен не облагаемый налогом минимальный доход. Перенастройка налоговой конструкции в случае принятия решения случится в 2018 году, предполагал первый помошник премьер-министра Игорь Шувалов.
Владимир Владимирович Путин поддержал инициативу главу горгосадминистрации Москвы Сергея Собянина по масштабному демонтажу столичных пятиэтажек несносимых серий из-за "некомфортности" и сложностей с капитальным ремонтом таких зданий, говорит "Коммерсантъ". Минстрою поручено оказать помощь с разработкой "особого закона", который бы разрешил "реализовать проект наиболее действенно". Собянин пояснил, что в данной ситуации неприменимы законы об аварийном жилье либо снос "в соответствии с гражданско-правовыми сделками", а законы и распоряжения московской мэрии, по которым ранее демонтировались пятиэтажки, "устарели". Программа может затронуть 1,6 млн человек и 25 млн кв. м пятиэтажек – десятую часть всего жилого фонда Москвы. Цена программы составит 6 трлн рублей. Специалисты говорят: законодательство четко регулирует, что власти должны расселять обитателей в том же округе, а квартира должна быть равнозначной, пишут "Ведомости", но при нынешней планировке столицы это приведет к транспортному коллапсу. Наряду с этим Путин назвал самым верным решением "дома снести и на их месте новое жилье выстроить".
"Коммерсантъ" пишет, что прокуратура Москвы направила в СКР материалы для возбуждения еще одного дела о злоупотреблении полномочиями в отношении генерального директора "Почты России" Дмитрия Страшнова (ст. 201 УК РФ). Предлогом стали результаты надзорной проверки, в ходе которой контролеры поняли, что начальник ФГУП выписал своим помощникам премии на 270 млн рублей по результатам работы в 2014–2015 годах. Надзорщики считают, что действия Страшнова причинили предприятию ущерб. Согласно внутреннему положению о премировании, такое вознаграждение выписывается лишь при "исполнении средневзвешенного процента целей предприятия" – 80% от задач. По подсчетам прокуроров, в 2014 году убытки ФГУП составили 4 млрд рублей, многие другие показатели снизились. В 2015 году "Почте России" удалось получить прибыль, но лишь за счет больших бюджетных вливаний, утверждают прокуроры: предприятие было закредитовано и опасалось банкротства. Сейчас СКР проводит доследственную проверку по другому обращению надзорного ведомства – о возбуждении подобного дела по факту незаконного получения Страшновым премии в 95 млн рублей.

Суды

Верховный суд РФ разъяснил в обзоре практики, что цены контролируемых сделок может проверять лишь центральный аппарат ФНС, говорят "Ведомости". Цены остальных сделок местные инспекции могут проверять только в отдельных случаях. Список контролируемых сделок содержится в Налоговом кодексе РФ – к примеру, это сделки между зависимыми компаниями и с доходом более 1 млрд рублей. Нынешняя практика такова, что налоговые органы исследуют самые различные сделки при помощи способов из НК РФ под видом проверки налоговой выгоды. Специалисты спорят, для какой из сторон разъяснение ВС окажется нужнее. Источник в ФНС говорит, что до территориальных инспекций уже доведена позиция центрального аппарата: необоснованность налоговой выгоды подобающа подтверждаться совокупностью событий, а не только отклонением стоимостей от рыночных.
Россия направила в ЕСПЧ ответы на вопросы по жалобе оппозиционного политика Алексея Навального на решение Люблинского райсуд Москвы от октября 2011 года, пишут "Ведомости". Суд по иску Владлена Степанова признал не соответствующими действительности распространенные Навальным сведения о причастности истца к махинациям, предположительно совершенным при участии его бывшей жены, экс-главы ИФНС № 28 Ольги Степановой – обращение о незаконном возврате НДС на 5,4 млрд рублей одной из бывших "дочек" инвестфонда Hermitage Capital. ЕСПЧ задавал вопросы, изучалось ли русскими судами рвение Навального содействовать дискуссии публично серьёзных вопросов, оценили ли они различие между положением блогера и опытного издателя и была ли у Навального возможность представить доказательства в свою поддержку. Как следует из беспрецедентно резкого по тону ответа полномочного представителя РФ в ЕСПЧ Георгия Матюшкина, Навальный является частным лицом, блогером, а не опытным журналистом, исходя из этого "распространение на него гарантий для прессы недопустимо". Согласно точки зрения России, суды обоснованно отказались принимать ссылки Навального на прошлые публикации в средствах массовой информации, потому, что такая возможность предусмотрена законом конкретно для опытных изданий. Россия также говорит, что Навальный пробовал возложить на суд функцию уголовного расследования. А в отсутствие дела в отношении истца распространение сведений, которые связывают его с вменяемыми злоупотреблениями, не может быть обоснованным.
"Ведомости" информируют, что Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области признал банкротом бывшего совладельца Балтийского банка Андрея Исаева и ввел в отношении его процедуру реализации имущества. Банкротство инициировало ООО "Мойка 22". В реестр кредиторов внесены требования на 1,5 млрд рублей, конкурсная масса мала, говорит денежный управляющий Олег Елисоветский.
РБК пишет, что Верховный земельный суд Вены постановил: украинский предприниматель Дмитрий Фирташ может быть экстрадирован из Австрии в Соединенных Штатах Америки, где его обвиняют в коррупционных правонарушениях. Олигарх был задержан в этом государстве в марте 2014 года по запросу FBI, но сразу его не выдали. Предприниматель считался пророссийским, задержание случилось через пару недель после свержения бывшего президента Украины Виктора Андреевича Януковича, и судья посчитал, что целью американского запроса было "не разрешить Фирташу помешать политическим интересам США", "убрать его из украинской политики". В марте 2014 года предпринимателя отпустили из-под стражи под залог в размере €125 млн, но он оставался невыездным. Сейчас же суд объявил, что Австрия связана двусторонним соглашением об экстрадиции с Соединенными Штатами и подобающа принимать участие в интернациональном сотрудничестве с целью борьбы с трансграничной коррупцией. На выходе из зала суда украинец снова был задержан – по подозрению в отмывании денег в Испании.

Нормотворчество

Спикер Государственной думы Вячеслав Володин попросил полномочного представителя правительства Александра Синенко провести ревизию законопроектов Белого дома, пишет РБК. Речь заходит об инициативах, которые "потеряли актуальность", поясняет первый вице-спикер Государственной думы Иван Мельников. Он утвержает, что сейчас в портфеле нижней палаты находятся 257 правительственных законопроектов. Возможность принятия проектов, которые лежат в Думе больше восьми лет, равна нулю, пояснил Мельников. Он возглавляет коммисию, которая пару последних месяцев занималась разработкой предложений по сокращению числа вносимых и пересматриваемых инициатив.
В государственную думу внесен правительственный закон о блокировке "зеркал" пиратских ресурсов, пишет "Коммерсантъ". Их обозначат термином "производный сайт в Интернете", который имеет сходный вид либо наименование с изначальным сайтом. При наличии решения Городского суда столицы о блокировке изначального сайта и заключения Минкомсвязи о признании ресурса "зеркалом" правообладатель сможет подать в Московский горсуд заявление о вынесении судебного приказа об ограничении доступа к ресурсу-копии. Судебный приказ выносится судьей единолично. В течении 24 часов после вынесения судебного приказа Московский горсуд должен будет опубликовать его на сайте и направить в Роскомнадзор, который передаст решение операторам связи и поисковикам. Оператор должен заблокировать "зеркало" за день, а поисковые машины – в течении 72 часов прекратить выдачу сведений о заблокированном ресурсе и его копиях. Процедура не оставляет обладателям сайтов возможности обжаловать решение в случае ошибки, дают предупреждение юристы.
Думский комитет по денежному рынку советовал депутатам принять во втором чтении поправки в закон об ОСАГО, которые устанавливают приоритет ремонта над финансовым возмещением, пишет "Коммерсантъ". Согласно закону, получить деньги шофер сможет крайне редко, наряду с этим станцию технического обслуживания ему разрешат выбирать самостоятельно либо из перечня страховщика, а при восстановлении авто запретят применять подержанные запчасти. Сроки ремонта должны составлять не более тридцати дней, за ежедневно просрочки со страховщика будет взиматься штраф в 0,5% от полной стоимости ремонта. Ответственность несет страховщик, гарантии составят полгода на слесарные и год – на кузовные и лакокрасочные работы. Такие правила будут функционировать для новых контрактов ОСАГО, а для ранее приобретённых полисов – лишь в нескольких токсичных регионах, которые выберет Банк России. Закон начинает действовать через тридцать дней после опубликования. Принцип прямого возмещения убытков в отношении аварий с тремя и более участниками получит спустя полгода.
Глава правительства Медведев поручил правительству рассмотреть возможность смягчения закона о деофшоризации в ответ на письмо бизнес-омбудсмена Бориса Титова, информируют "Известия". Уполномоченный внес предложение поменять понятие контролируемой иностранной компании "так, чтобы под него попадали лишь те иностранные компании, основной доход которых (50% и более) получен из источников в Российской Федерации при условии, что они контролируются русскими бенефициарами". Титов говорит, что закон в нынешней форме стал причиной уход добропорядочного бизнеса в другие юрисдикции из-за возросших налоговых рисков.
РБК пишет, что Ассоциация региональных банков России опубликовала разъяснения ЦБ о постоянном надзоре за рабочий репутацией собственников банков. При обнаружении обладателей банков с отозванной лицензией в действующих кредитных организациях их доли в течение 90 дней будут уменьшены до отметки, не превышающего 10%. Доли остальных обладателей могут машинально увеличиться до отметки, требующего подтверждения репутации перед ЦБ. В случае если кто-то из них с ранее не согласованной регулятором рабочий репутацией получит контроль над банком и не успеет за 90 дней собрать доказательства позитивности своего реноме, это будет расценено ЦБ как непрозрачность структуры собственности банка с переводом его в третью группу по экономическому положению. Специалисты показывают, что могут пострадать добросовестные акционеры, в первую очередь – иностранные, потому, что им сложнее собрать нужные документы.
Начальники девяти наибольших аэропортов России обратились в государственную думу и Совет федерации прося не принимать закон, который лишит Росавиацию права принимать участие в согласовании строительства недвижимости на приаэродромных территориях, пишет "Коммерсантъ". В январе 2016 года нижняя палата во втором чтении одобрила поправки в Воздушный и Градостроительный кодексы РФ, которые обязывают такое согласование проводить. Но летом вместо этого документа правительстве внесло другой, уже без упоминания Росавиации. Вместо этого предлагалось новости мониторинг готовых объектов на предмет их несоответствия требованиям безопасности полетов либо санитарным требованиям. Участники рынка недовольны: они уверены в том, что новые поправки "нацелены на свободную застройку приаэродромных территорий в ущерб требованиям безопасности полетов, что повлечет ограничение пропускной способности наибольших аэропортов". Позицию аэропортов поддерживают в Кремле, Счетной палате и Генеральной прокуратуре, против выступают застройщики.
Банкам нужно будет исключить из капитала ненадлежащие доходы, в случае если они были включены в его расчет после 1 января 2014 года, пишут "Ведомости" ссылаясь на директора департамента банковского регулирования ЦБ Алексея Лобанова: "Эта дата отражает вступление у нас в силу "Базеля III", и мы желаем, чтобы капитал у нас был по возможности чистым". Ретроспективный подход будет применен к доходам от платежей по кредитам, к финансовым средствам, прямо либо косвенно предоставленным банком инвестору, безвозмездному финансированию и взносам в имущество, вложениям банка в акции либо субординированные инструменты, доходам от реализации активов с отсрочкой платежа, отраженным до момента фактической оплаты активов, и ряду других статей. Согласно данным ЦБ, в 2014–2017 годах капитал российских банков не учитывая программы докапитализации и помощи акционеров возрос на 2,1 трлн рублей – до 10,3 трлн рублей.
Банк России создал распоряжение, которое ограничивает возможности НПФ по размещению пенсионных накоплений в банковские активы, пишет "Коммерсантъ". Вместо фонды получат право инвестировать в акции высокотехнологичных компаний. Также НПФ смогут направлять средства в недвижимость через приобретение паев инвестиционных фондов, брать облигации из высшего котировального перечня, и сохранить до погашения ипотечные сертификаты участия. Совокупная часть высокорисковых вложений, к каким относятся упомянутые инструменты, ограничена 10% от активов фондов.
"Известия" побеседовали с заместитель министра экономразвития Николаем Подгузовым. Госслужащий, например, рассуждает об облегчении процедуры банкротства – исключении из нее денежных управляющих, в случае если сумма задолженности не превышает 900 000 рублей, кредиторов мало и нет имущества, "которое могло быть воспринято как средство платежа по долгам". По оценке Подгузова, таким механизмом смогут воспользоваться более 100 тысяч россиян.

Другое

Генеральный прокурор Юрий Чайка попросил у премьера Медведева увеличить отчисления на строительство и реконструкцию ветхих и аварийных зданий надзорного ведомства в регионах, информирует "Коммерсантъ" ("Прокурору непросто в домике в деревне"). Количество ежегодного финансирования, выделяемого на строительство и проектирование зданий для работников прокуратуры на 2017–2019 годы, был утвержден в мае 2016 года в Министерства экономики. В 2016 году в ее рамках Генеральной прокуратуре был выделен 1 млрд рублей. В 2017–2019 годах надзорное ведомство желает приобрести, выстроить либо реконструировать два десятка объектов недвижимости – по большей части это "прокуратуры городского либо районного звена, где сотрудники работают в очень стесненных условиях в помещениях, не всегда пригодных для осуществления профессиональной деятельности". На это необходимо около 450 млн рублей, но Министр финаннсов в два раза урезал надзорному ведомству финансирование.
Завершено расследование дела о хищениях при реконструкции и реставрации "дома со львами" – исторического дома Лобанова-Ростовского в Петербурге, пишет "Коммерсантъ". Сейчас в здании находится отель сети Four Seasons Hotels & Resorts. Генподрядчиком проекта являлось ООО "Интарсия". Бывшему начальнику компании Виктору Смирнову и его помощнику Дмитрию Соколову предъявлено обвинение в растрате и покушении на мошенничество с ущербом в 700 млн рублей (ст. 160 УК РФ, ст. 159 УК РФ). Расследование инициировало снявшее в аренду здание ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс", которое сперва заказало реконструкцию, а после – расторгло контракт, будучи недовольно ее качеством. По мнению следователей, Смирнов и Соколов завысили цена работ. Защита настаивает, что имел место гражданско-правовой спор, а не правонарушение. Ранее Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Интарсии" к "Тристару" на 600 млн рублей. Позже в дело в качестве третьего лица вступило управление делами президента, на балансе которого находится дом, и 9-й ААС отменил решение первой инстанции и взыскал с "Интарсии" 4 млрд рублей в пользу "Тристара". "Интарсия" обанкротилась, конкурсный управляющий направил кассацию в Арбитражный суд Столичного округа. Смирнов заочно арестован и заявлен в интернациональный розыск в мае 2015 года по другому уголовному делу.
"Коммерсантъ" говорит, что в Столичном окружном военном суде на процессе по делу об убийстве оппозиционного политика Бориса Немцова защита одного из обвиняемых, бывшего милиционера Темирлана Эскерханова, постаралась представить доказательства его невиновности. Стало известно, что в квартире предполагаемого соучастника заказного убийства нашли оружие, в частности принадлежавшее провалившемуся сквозь землю экс-помощнику командира батальона "Север" Руслану Геремееву, а в телефоне Эскерханова –ролик с Немцовым и съемки с камер видеонаблюдения, которые участники расследования получили значительно позднее обвиняемого. Среди абонентов, с которыми общался подсудимый, например, значились возможный киллер Заур Дадаев и разыскиваемый за организацию правонарушения Руслан Мухудинов.
"Ведомости" пишут, что ФАС не нашла нарушений при ценообразовании на смартфоны Samsung, Alcatel, Сони и Asus. С декабря 2016 года служба проверяла цены по жалобе клиентов, заподозривших вероятную координацию вендорами розничных цен на их флагманские смартфоны. Стало известно, что цена на мобильные устройства колебалась существенно – на 5–10%. ФАС расследует аналогичное дело на Apple, там цены у всех ритейлеров или не отличались, или варьировались в диапазоне до 9 рублей.
"Коммерсантъ" пишет, что Владимир Владимирович Путин направил сорока кандидатам приглашение войти в Общественную палату РФ по "президентской квоте" за "особенные заслуги перед страной и обществом". Конкретные имена в президентском указе не называются. В течение тридцати дней кандидаты должны дать ответ президенту. Еще треть ОП сформируют региональные палаты. Затем избранные члены ОП доберут в свой состав представителей публичных организаций.
Банк России готовится к переходу к регулированию розничного кредитования на основании долговой нагрузки граждан, пишет "Коммерсантъ". ЦБ обобщил мировую практику на этот счет в особом докладе и внес предложение участникам рынка поделиться своими мыслями касательно двух подходов. Первый – регулирование на основании соотношения совокупного долга физлица к его годовому доходу (DTI), его легче вычислить, но сложнее найти уровень, при котором возможность дефолта заемщика значительно возрастает. Второй – исходя из среднемесячного размера суммарных платежей к среднему месячному доходу (PTI), он потребует от кредитных организаций затрат на обобщение данных Бюро кредитных историй. Предложения по ограничению прав кредиторов на истребование просроченной задолженности с физлиц, в случае если при выдаче кредита показатель долговой нагрузки был выше установленного ЦБ уровня, Владимир Владимирович Путин поручал сформировать к марту 2017 года. Сами ограничения получат с 2018 года, сказал заместитель министра финансов Алексей Моисеев.

Иск о взимании с менеджеров Липецкоблбанка 824 млн рублей снова отложен

арб суд Липецкой области отложил на 15 февраля разбирательство обращения Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о взимании с 4 бывших начальников Липецкого областного банка (Липецкоблбанк) 824,7 млн. рублей расходов, сказали РАПСИ в суде.

Арбитраж 20 июля задержал имущество экс-начальников банка. Суд взял под стражу имущество Светланы Бобылевой на сумму 77,1 млн. рублей, Валентины Стеганцевой на 73,1 млн. рублей, Татьяны Носовой на 73,1 млн. рублей и Алексея Левитина на 601,1 млн. рублей. Целью официального ареста, по данным суда, является предотвращение потери имущества, что может причинить большой вред заимодавцам.
Суд 21 августа 2013 года удовлетворил обращение Банка Российской Федерации о признании Липецкоблбанка банкротом.
Раньше АСВ распознало в Липецкоблбанке вызывающие большие сомнения операции по переводу средств с банковских счётов юрлиц и ИП на счета физлиц, и операции дробления больших розничных вкладов. По данным АСВ, "с учетом этого принято решение не включать обязанности банка перед физлицами по таким операциям в реестр страховых оплат без детального экспресс анализа всех условий их происхождения, в частности с привлечением МВД".
Согласно данным бухгалтерской отчетности Липецкоблбанка, вклады физлиц на его балансе по результатам первых трех месяцев 2013 года составляли 739,4 млн. рублей.
В сообщении об отзыве лицензии у Липецкоблбанка ЦБ РФ показывал, что банк проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал подобающие запасы на вероятные утраты соразмерно принятым рискам. После выполнения притязаний контрольного органа о формировании адекватных запасов по низкокачественным активам банк всецело потерял капитал.
В перечне держателей акций липецкого банка значились департамент экономики власти Липецка, областное бюджетное учреждение "Областной фонд имущества", и две организации — "Медина Маркет" и "Свой Дом". В числе собственников кроме того находились имена экс-главы банка "Российский капитал" Ирины Киреевой и его экс-держателя акций Алексея Иващенко, но их доли незначительны.

Читайте дополнительно хорошую статью на тему консультация юриста круглосуточно. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Учетная политика в 2017 году

Все компании должны иметь утвержденную Учетную политику для целей бухгалтерского и налог учёта, с учетом актуальных притязаний законодательства. В 2017 году это является в особенности серьёзным и ответственным в связи с множественными изменениями в закон, которые совершались в течении 2016 года. Исходя из этого даже те компании, которые уже имеют действующую учетную политику, утвержденную немедленно на пару лет, должны внести в нее нужные изменения. Совершить это возможно посредством системы КонсультантПлюс.

Учетная политика компании - это совокупность способов ведения бухучета (первичное наблюдение, стоимостное измерение, текущая группировка и итоговое обобщение обстоятельств бизнес активности), и совокупность способов ведения налог учёта по всем видам налогов, применяемых в компании. Верно предпочтённая учетная политика оказывает важное воздействие на степень показателей себестоимости продукции, прибыли, НДС, налога на имущество, и основных показателей денежного состояния компании. Вследствие этого, учетная политика компании - это крайне важное средство формирования степени основных показателей деятельности компании, ее ценовой политики и налогового планирования.

Даже в случае если учетная политика утверждается немедленно на пару лет, к примеру, на трехлетний либо 5-летний срок, в нее очень нужно вносить правки ежегодно, поскольку изменения в законе совершаются каждый год. Учетная политика компании на 2017 год должна быть образована главбухом либо иным лицом, на которое в правовом поле РФ возложено ведение бухучета в компании. 

Особенности учетной политики на 2017 год

Режим формирования учетной политики компании утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н "Об одобрении положений по бухучёту", подобающее положение "Учетная политика компании" (ПБУ 1/2008)" содержит притязания к тому, что должно быть учтено, при составлении учетной политики, например, это:

• рабочий замысел счетов бухучета, содержащий синтетические и аналитические счета, нужные для ведения бухучета согласно с притязаниями своевременности и полноты учета и отчетности;
• формы первичных учетных документов, регистров бухучета, и документов для внутренней бухгалтерской отчетности;
• режим осуществления инвентаризации активов и обязанностей компании;
• методы оценки активов и обязанностей;
• правила документооборота и методика обработки учетной информации;
• режим надзора за хозяйственными операциями;
• другие решения, нужные для компании бухучета.

Эти сведенья являются непоколебимыми, но притязания законодательства изменяются и в документ приходится все время обновлять. Совершить это один раз в год, но не позднее 31 декабря, по причине того, что на 1 января в компании уже должна быть действующая учетная политика на этот год.  Внести правки возможно, как самостоятельно, так и с помощь особого 

"Конструктора учетной политики" системы КонсультантПлюс, в который уже добавлены учетные политики на 2017 год. Переход в "Конструктор учетной политики" доступен со стартовой страницы в профиле "Бухгалтерия и кадры". Сервис даёт сделать учетную политику компании с нуля, как для целей бухучета, так и для целей налогообложения с учетом характерных черт общей либо УСН . (ОСН либо УСН). Помимо этого, конструктор окажет помощь образовать новую редакцию учетной политики на базе предыдущей, с учетом всех изменений законодательства. Наряду с этим, нужно подчернуть, что сами нормы права переписывать в учетную политику совсем не обязательно. В этом документе должны быть отмечены лишь те правила, при коих вероятен выбор метода учета по той либо другой операции. Наряду с этим, подчёркивается, конкретно какой метод из вероятных будет применять компания. К примеру, как метод начисления амортизации основных средств либо способ учета затрат на товары. Для целей налогообложения возможно отметить, будет ли компания потребить запасы долгов и амортизационную премию, конечно использовать раздельный учет НДС, в случае, что у нее имеется облагаемые и не облагаемые этим налогом операции. В числе изменений, которые стоит внести в документ редакции 2017 года, должны быть не только изменения в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении, но и изменения в работе самой компании. К примеру, в случае если небольшое учреждение решает начать использовать не столь сложный метод бухгалтерского учета либо переходит на другую систему налогообложения. 

Что необходимо непременно воспроизвести в учетной политике-2017

Страховые платежи

В 2017 году самым ответственным для налог учёта изменением в законе является передача администрирования страховых фондов ФНС Российской Федерации и их переход под юрисдикцию НК РФ. Вследствие этого, в учетной политике непременно необходимо утвердить форму карточки личного учета сумм начисленных оплат и других поощрений и сумм начисленных страховых платежей. В 2016 году все компании-страхователи использовали форму карточки, приведенную в письме ПФР, ФСС РФ от 09.12.2014 N N Преисподняя-30-26/16030, 17-03-10/08/47380. ФНС Российской Федерации не планирует утверждать новую форму карточки на 2017 год.  Сотрудники налоговой администрации оставляют право за компанией самостоятельно предпочесть, как вести данный налоговый регистр. При таких обстоятельствах возможно потребить аналогию с НДФЛ, но отразить предпочтённый способ в учетной политике нужно непременно. Так как, вести учет начисленных оплат и других поощрений, сумм страховых платежей, относящихся к ним, в отношении всякого физлица, работодателей обязывает п. 4 статьи 431 НК РФ. Чтобы дополнить учетную политику по этому поводу, нужно издать  приказ по компании, а за базу возможно взять карточку, которая употреблялась в 2016 году. Так как проверяющие из ФНС непременно попросят эти карточки при осуществлении ревизии, а за их отсутствие изберут штраф в сумме  200 рублей. за всякую карточку, каким образом это предписано статьей 126 НК РФ.

Классификация основных средств

С 1 января 2017 года начинает применяться новая редакция распоряжения Руководства РФ от 1 января 2002 г. N 1. Из этого документа удалена норма о том, что классификацию основных средств возможно использовать для целей бухучета. В 2016 году возможно было взглянуть предмет основных средств по Классификации, избрать линейный способ амортизации и однообразный период нужного применения для всех аналогичных объектов. Наряду с этим между бухгалтерским и налог учётом не появлялось отличия. Сейчас кроме того возможно применять этот способ, но вот само распоряжение N 1 больше не является документом, прямо регулирующим бухучёт. Исходя из этого, в случае если в учетной политике нет ссылки на этот нормативно правовой акт, то возможно его там прописать и продолжать потребить предыдущий способ. В случае если такого жажды нет, то возможно определять период службы основных средств, как предусмотрено ПБУ 6/01, исходя из рекомендаций изготовителя и техдокументации. Кстати, в шаблоне Конструктора КонсультантПлюс добавлена возможность закрепить в учетной политики положения НК РФ, определяющие лимит стоимости амортизируемого имущества.

Малые учреждения

Малые учреждений имею право на большое число послаблений в части бухучета и отчетности. К примеру, такие компании могут включить бухгалтерский учет и составлять отчётности по не столь сложной форме. Но, чтобы попользоваться всеми преференциями, всякую из них они должны прописать в своей учетной политике. В 2017 году для МП кроме того были приняты новые правила, которые разрешают упростить учет. Например,  такие компании, начиная с 1 января 2017 года могут не вырабатывать запас под понижение стоимости МПЗ, в случае если пропишут это в  своей учетной политике, согласно с пунктом 25 ПБУ 5/01.  Кроме того, изменения были введены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.05.2016 N 64н. В соотношение с ними, малые учреждения есть в праве принимать в расчет сырье и материалы по цене поставщика, без включения в нее автотранспортных затрат, платы посредникам и тому аналогичных расходов. К тому же, по новым правилам все МПЗ возможно списывать единовременно, но это непременно должно быть воспроизведено в учетной политике. 

В заключение необходимо подчернуть, что учетная политика является неукоснительным внутренним документом компании и ее не необходимо направлять после одобрения, в орган ФНС. Но сотрудники налоговой администрации могут "настойчиво попросить" этот документ в рамках ревизии, и тогда за ее отсутствие компанию накажут. Помимо этого, не смотря на то, что одна по себе учетная политика компании не дает гарантий в том, что в спорных вопросах проверяющие согласятся с позицией компании, но этот документ даёт предпочтительнее аргументировать свою позицию при отстаивании требований в судебном деле, в случае споров с налоговой службой. И чем грамотнее будет составлена учетная политика, те выше шансы, что судья окажется на стороне плательщика налогов.

Пример учетной политики компании для целей налог учёта, при применении нескольких систем налогообложения

Учетная политика (налоги) - 2017

Почитайте кроме того нужный материал по вопросу права продавца. Это вероятно может оказаться познавательно.